Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/988 K.2012/393

l- Mağdur ... ile tanık ... 'ün talimat ile alınan beyanlarında Cumhuriyet Savcısı görüldüsünün bulunması karşısında, tebliğnamedeki Cumhuriyet Savcısı görüldüsü bulunmadığına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir,

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve sanık ... hakkında beraat kararı verilmemesi gerektiğine,

.../... s-2-

Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanık ... 'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine ve sanık ...'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın olayda ayırıcı olduğu, arkadaşı sanık ...'ın, katılan ...'ı bıçaklama eylemine katıldığına dair mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

...