Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1434 K.2013/3789

1.a-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/05/2012 tarih ve 2012/3-153 Esas 2012/179 Karar sayılı kararı gereğince, sanık ... hakkında kurulan hükümde, adli sicil kaydının sanığın yüzüne karşı okunup diyeceğinin sorulması karşısında, iddianamede talep olunmayan TCK.nun 58. maddesinin uygulanması nedeniyle CMK.nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. b-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02/03/2010 .../...

tarih ve 2009/9-259 Esas 2010/47 Karar sayılı kararı gereğince, sanığın, suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan davranışları görevini ifa eden birden çok kamu görevlisine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olması nedeniyle, zincirleme suçun koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, TCK.nun 43/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "görevi yaptırmamak için direnme ve geceleyin konut donulmazlığını ihlal" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık hakkında TCK.nun 265/1 maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 6 hapis cezası üzerinden, TCK.nun 265/3 maddesi uygulanarak 1/3 oranında arttırım yapılarak cezanın 1 yıl 12 ay yerine,hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 2 yıl olarak belirlenerek fazla ceza tayini ve sanık hakkında kasıtlı suçlardan hükmolunan hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1-a, b, c, d ve e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakları kullanmaktan TCK.nun 53/2 madde fıkrası gereğince hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar, TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi altsoyu üzerinde kullanmaktan ise TCK.nun 53/3 madde fıkrası gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine; velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın tüm kişilere yönelik olarak koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesi gereğince, sanık hakkında görevi yaptırmamak direnme suçundan kurulan hükümde TCK.nun 265/3 maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen "2 yıl hapis cezasının" "1 yıl 12 ay hapis cezası", aynı Kanunun 265/4 maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen "3 yıl hapis cezasının", "1 yıl 24 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesine ve sanık hakkında kurulan hükümlerde TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak,

yerlerine "sanığın TCK.nun 53/1-a, b, c, d ve e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakları kullanmaktan TCK.nun 53/2 madde fıkrası gereğince hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi altsoyu

.../...