Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2753 K.2011/4083

...'ü kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça azmettirmekten sanık ..., ... ...'ü kemik kırığına neden olacak şekilde silahla yaralamaktan sanık ... ve izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ... ile ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/04/2010 gün ve 7/108 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar ... ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile katılanların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar .....ve ... vekilinin yetkisi bulunmadığından, sanıklar ... ve .... müdafiinin ceza miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilmiştir.

b) Sanıklar ... ve ... müdafiinin süresi içerisinde 28.04.2010 tarihli süre tutum dilekçesinde duruşma talep etmesi karşısında, sanıklar müdafinin duruşma talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

c) Mahkemece katılanlara vekalet ücreti tayin edilmeksizin verilen ilk hüküm sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulduğu halde, yeniden kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeyerek katılanlar ...., ..., ....., ve ... lehine vekalet ücreti tayin edilmesi, vekalet ücreti tayinine yönelen aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktule yönelik suçu ile, sanık ...’in kasten öldürme, sanık ...’ın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve

kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ...’ın kasten yaralama suçunda tahrike tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık ...’e ilişkin delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen, sanıklar ....., ve ... müdafii ile katılanlar ....., ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in kasten öldürme, sanık ... ve .....,’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...’ın kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak;

a) Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik eylemi yönünden, 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde ... ve ...’ın aralarında yerel seçimler ve nişan bozulması nedeniyle husumet bulunan ... ve ...’la karşılaştıkları, taraflar arasında başlayan tartışmanın silahlı çatışmaya dönüştüğü, ...’ın av tüfeğiyle ateş ederek ...’i, ...’ın tabancayla ateş ederek ...’ı yaraladığı, sanık ...’in elinde tabanca bulunduğu halde koşarak olay yerine geldiği esnada sanık ...’ın “...’ü vurun” diye bağırdığı, ...’in tabancayla ateş ederek kavga yerine gelmekte olan maktul ...’ü öldürdüğü olayda.

Elinde tabanca bulunduğu halde koşarak olay yerine gelen sanık ...’in suç işleme kararının mevcut olup sanık ...’ın “...’ü vurun” şeklindeki sözünün sanık ...’deki suç işleme kararını teşvik niteliğinde olduğu, bu nedenle sanık ...’ın TCK.nun 81/1, 39/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken azmettiren olarak cezalandırılması,