Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/356 K.2011/2278

... ile ... Kesici'yi kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ..., ... ile ...'nın üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (ELMALI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/03/2010 gün ve 169/119 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan 15.03.2007 tarihinde kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, bozma sonrası yargılamaya devam edilerek bu suçlamadan kurulan 16.03.2010 tarihli ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun görülmüştür.

2) Katılan-sanık ... müdafiinin, yasal sürede verdiği temyiz istemini sanık sıfatına özgülediği anlaşılmakla, katılan sıfatıyla sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik olarak 02.06.2010 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin, yasal süreden sonra olması nedeniyle CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, adı geçen sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen beraat kararları inceleme dışı bırakılmıştır.

3) Sanık hakkında verilen cezanın miktarı da dikkate alınarak sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’a yönelik kasten öldürmeye kalkışma suçlarından kurulan hükümlere özgü yapılan temyiz incelemesinde;

A-a) Oluşa, dosya kapsamına ve Kaş Devlet Hastanesi’nin 262 sayılı adli rapor içeriğine göre, sanığın olay günü 5-6 metre mesafeden av tüfeği ile ateş ederek, mağdur ...’ı sol lateral bölgeden hayati tehlike geçirmeksizin 10 gün iş ve gücünden kalacak şekilde saçma isabeti ile vurduğu anlaşılmakla, sanık hakkında bu

mağdura yönelik kasten öldürmeye kalkışma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 35.maddesi uygulamasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre asgari hadden uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hiç isabet etmemesi halinde uygulandığı gibi en alt sınırdan ceza tayin edilmesi;

b) Olaydan bir gün önce sanığın kızının kaçırılması teşebbüsünde bulunulduğu ancak, olayın mağdurları olan ... ve ...'ın kız kaçırma meselesiyle ilgilerinin bulunmadığı, olay günü arkadaşları ...'ın yemek davetini kabul ederek, ... ve ... ile birlikte aynı arabada eve giderken, ...'ın sanık ...'e olan borcunu ödemek istemesiyle arabayı durdurduğu ve arkadaşı ... ile inerek sanığın evine doğru bağırarak gittikleri, sanığın dışarı çıkmaması üzerine küfür ettikleri, kızını kaçırmak isteyenlerin geldiğini sanan sanığın pencereyi açarak av tüfeği ile arabanın yanında duran mağdurlar ... ve...'a doğru birkaç kez ateş edip,

yaşamsal bölgelerinden vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, 5237 sayılı TCK'nun 30/3. maddesinde düzenlenen kaçınılmaz yanılgı olgusunun şartlarının oluşmadığı da dikkate alınarak, sanığa yönelik mağdurlar ... ve...'dan kaynaklanan haksız hiç bir söz veya fiilin bulunmamasına rağmen, sanık hakkında verilen cezada tahrik nedeniyle indirime gidilmesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanık ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni sakıl kalmak kaydıyla takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, suçların vasfına, sanık hakkında TCK’nun 27. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,