Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/363 K.2011/1782

... ile ...'i müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmekten, ..., ... ile ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ve ..., Hamza ...'i kasten öldürmekten sanık ..., ...

Esen'i öldürmeye teşebbüsten, ... ...'i yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'in ...'i öldürmeye teşebbüsten, ...'ın ... ile ...'i öldürmeye teşebbüsten, ...'in ...'i öldürmeye teşebbüsten beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.05.2010 gün ve 334/179 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile Baler müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ve Baler hakkında duruşmalı,

diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur-müdahil ... ...'i yaralama suçundan kurulan hükümde doğrudan verilen para cezası miktar bakımından kesin nitelikte olduğundan, müdahil vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 305 ve 317 maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar ..., ... ve ... müdafii, maktullerden-müdahiller ve mağdur-müdahiller ..., ... ve ... vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında maktul ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, sanıklar ... ve ... haklarında maktuller ... ve ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, mağdur-müdahiller ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, sanık ...'in maktuller ... ve ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, mağdur-müdahiller ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın maktuller ... ve ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, mağdur-müdahil ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur-müdahiller ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanık ... yönünden sübuta, sanıklar ... ve ... yönünden suç vasfına,

fazla ceza verildiğine vesaireye, maktullerden-müdahiller ve mağdur-müdahiller ..., ... ve ... vekilinin sanıklar hakkında beraat kararı verilen suçlar yönünden sübut bulunduğuna, tahrik bulunmadığına, 765 sayılı TCK.nun 463 ve 5237 sayılı TCK.nun 62 maddelerinin uygulanamayacağına, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle

CMUK.nun 322 maddesi gereğince;

Sanıklar Baler ve ... haklarında adam öldürme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak, 765 sayılı TCK.nun 33 maddesi uygulanırken, 4721 sayılı TMK.nun 471 maddesi uyarınca "hapis hali sona erinceye kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulması" yerine, sanık ... hakkında "6 yıl 8 ay süre ile" sanık ... hakkında "13 yıl 4 ay süre ile" yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına karar verilmesi; müdahillerin tek bir avukatla kendilerini temsil ettirdikleri halde, tek bir vekalet ücreti yerine, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

sanık ... hakkında maktuller ... ve Kadir'i öldürme suçlarından kurulan hükümlerde yer alan "sanık ...'in TCK.nun 33 maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay süre ile yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına", sanık ... hakkında maktul ...'ı öldürme suçundan kurulan hükümde yer alan "sanık ...'in TCK.nun 33 maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay süre ile yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "sanık ...'in 4721 sayılı TMK.nun 471 maddesi de gözetilerek, 765 sayılı TCK.nun 33 maddesi uyarınca hapis hali sona erinceye kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenerek;

vekalet ücreti ile ilgili uygulamanında hüküm fıkrasından çıkartılarak, "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2000 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar Baler, ... ve ...'den alınarak, kendilerini vekille temsil ettiren müdahillere verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleriyle usul ve yasaya uygun olan sanık ...'in maktul ...'i müstakil asli faili belli ollmayacak şekilde öldürme, sanık ...'in maktuller ... ve ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, mağdur-müdahiller ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs,

sanık ...'ın maktuller ... ve ...'i müstakil asli faili belli olmayacak şekilde öldürme, mağdur-müdahil ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur-müdahiller ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

23.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 24.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.