İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/377 K.2012/8626

1- CMK.nun 232/2-b maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanık müdafii ve katılan vekilinin gösterilmemiş olması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

Esas2011/377Karar2012/8626Tarih22 Kasım 2012Okuma2 dk · 326 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/377 E., 2012/8626 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2012
Tebliğname No
1 - 2010/332893
Mahkemesi
Kars Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
24/07/2008, 2007/145 (E) ve 2008/175 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

326 kelime·2 dk okuma

1- CMK.nun 232/2-b maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanık müdafii ve katılan vekilinin gösterilmemiş olması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

2- Sanığın, tabanca ile 2 el ateş ederek bacak ve omuz bölgesinden, hemopnömotoraksa, akciğer kontüzyonuna ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören TCK'nun 35. maddesi uygulaması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 12 yıl hapis cezası belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, suçun sübutuna, yasal savunmaya haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlannın reddine,

Ancak;

Sanığın, mağdur katılan Tuncer'in eşi Saliha ile 4 yıldır ilişki kurduğu, ilişkiyi sona erdirmek isteyen Saliha'yı eşinden boşanıp kendisi ile evlenmesi hususunda taciz ettiği, onun itirazlarına rağmen ilişkiyi devam ettirmek için tehdit ve şantajla zorladığı, bu olayı öğrenen Tuncer'in, sanıkla konuşup onu uyardığı, buna karşın sanığın bu fiillerine devam etmesi üzerine Tuncer'in, eşi ve oğlu ile birlikte sanığı yakalayıp polise teslim etmek için plan yaptıkları, Tuncer'in Saliha'ya sanığı eve çağırmasını söylediği, Saliha'nın, sanığı eve çağırdığı,

olay yerinde bekleyen mağdur Tuncer ve oğlu Çağrı'nın yakalamak amacıyla eve doğru gelmekte olan sanığın üzerine yürüdükleri sırada, sanığın, tabanca ile ateş ederek, mağdur Tuncer'i bacağından ve sol omuzaltından hemopnömotoraksa, akciğer kontüzyonuna ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı gözetilmeden, TCK.nun 29. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/377, K. 2012/8626, 22 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/377
Karar No
2012/8626
Tarih
22 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/397 K.2012/36359
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/399 K.2012/29707
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/401 K.2012/35157
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/407 K.2012/29338
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/407 K.2012/35174
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/409 K.2012/36208

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.