Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4381 K.2012/4831

1) Suçta kullanılan, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2010/15 sırasına kayıtlı keser hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet'in, kardeşi mağdur Murat'ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A) Olay günü sanığın, tartıştığı kardeşi mağdur Murat'ın başına keserle vurarak, sol temporoparietal, sol frontal bölgede mağdurun hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek çökme kırığı, 6X9 cm.lik kemik defekti, subdural hematoma, yüzde sabit ize ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda, TCK.nun 13 ile 20 yıl aralığında hapis cezası öngören 35. Maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, 14 yıl hapis cezasına hükmedilerek, eksik ceza tayini;

B) Olayı gördüğü anlaşılan tarafsız kamu tanığı İ.. Ç..'ın usulüne uygun mahkemeye çağırılarak, olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti ile ayrıntılı beyanlarının alınması, sonucuna göre toplanan diğer delilerle birlikte sanık hakkında haksız tahrike ilişkin TCK.nun 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği konusunda karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması;

Z/E