Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4670 K.2012/2891

b-Katılan ...'i silahla olası kasıtla yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1,53/1-2-3,63, CMK.nun 231/5-6 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. (itiraz üzerine kaldırıldı) c-Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan; TCK.nun 116/4,62/1,53/1-2-3, CMK.nun 231/5-6 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. (itiraz üzerine kaldırıldı)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahillerin yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanığın "konut dokunulmazlığını ihlal etme" ve "müdahil...'yi kasten yaralama" suçları yönünden, 14/07/2010 tarihli hükümle CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafii ve müdahil vekilince aynı Kanunun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna gidildiği, itiraz merciince yapılan inceleme sonucunda Mahkemenin hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin kararlarının, CMK.nun 231. maddesine

25/07/2010 gün ve 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle ilave bent eklenmesi gerekçesiyle kaldırıldığı anlaşılmakla, itiraz mercii tarafından verilen bu karar uyarınca Mahkemece yeniden duruşma açılıp sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi mümkün görülmüş, belirtilen suçlarla ilgili verilen hükümler inceleme dışı tutularak, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan verilen hüküm yönünden yapılmıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin varlığına; müdahiller vekilinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 19/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.