Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4671 K.2012/2563

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı iken usulüne uygun istifa taleplerini davalı kooperatife ilettiklerini, noter aracılığı ile yapılan çıkma isteği tek taraflı bir irade açıklaması mahiyetinde olmasına rağmen davalı kooperatifin bu istifaları yok sayarak tahakkuk ettirdiği borçları icra yolu ile tahsil etme yoluna gittiğini, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını ileri sürerek, açılan davalarda delil oluşturması için müvekkillerinin davalı kooperatiften istifa ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların istifa ettiklerine dair ihtar gönderdiklerini, müvekkili kooperatifin 02.06.2002 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin acze düşmemesi için alacakların, istifa ve tapu iadesinden sonraki üç yılın sonu bilanço döneminde ödenmesi yolunda karar alındığını, davacıların ortaklık payını devretme iradesi olmadan, üyelik yükümlülüklerinden kaçınmak için istifa etmesinin kanunun koruyacağı bir durum olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından davacıların istifasının Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmenin 8. maddesine uygun olarak kabul edildiği, davacıların tapularını devretmeleri halinde ödedikleri aidatların kendilerine ödeneceğinin karar altına alındığı, davacıların bu genel kurul kararının iptali için dava açmadıkları, davacıların istifalarının kabul edilmemesi gibi bir durum olmadığı, davanın niteliği itibariyle bu davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.