Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4672 K.2012/2742

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 238 ada 15 parsel sayılı 5.043,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... ...’nin kızları... ... ve ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle, davacı ... ve paydaşları ise, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın miras bırakanları ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.7.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 639,18 m2 ve (B) harfi ile işaretli 1.048,77 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ... ve ... mirasçıları davalı ... ile davacı ... ve paydaşları, (C) harfi ile işaretli 3.365,06 m2 yüzölçümündeki bölümün ise ... ve ... mirasçıları davalı ..., davacı ... ve paydaşları ile... ... mirasçıları davacı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 238 ada 15 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.7.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) ve (C) harfleri ile işaretli bölümlerin tarafların ortak miras bırakanı ... ...’den kaldığı, miras bırakan ...’nin ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan paylaşma sonucu dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli bölümün mirasçı ...’ye düştüğü, (C) harfi ile işaretli bölümünün ise ..., ... ... ve ...’a kaldığı,

...’nin kendine düşen taşınmazın, uzman bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfiyle işaretli bölüm ile (C) bölümündeki payını 21.4.1967 tarihli senetle davalı ... miras bırakanı ...’a satarak teslim ettiği, uzman bilirkişi rapor ve eki haritasında (A) bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet ... mirasçıları davalı ..., davacı ... ve paydaşları, (C) bölümü üzerinde ise tespit tarihinde ... ve ... mirasçısı davalı ...,

davacı ... ve paydaşları ile... ... mirasçısı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ... ve davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava ve temyize konu 238 ada 15 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.7.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümün yüzölçümünün 630,18 m2 yerine infazda tereddüt oluşturacak şekilde 639,18 m2 olarak yanlış yazılması isabetsiz, davacı ... ve davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3-b bendinin 2. satırındaki ".