Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5214 K.2012/3635

1- Hükmün müdahiller vekilinin yüzüne karşı verildiği, hüküm fıkrasında temyiz süresinin, kararın tefhiminden itibaren başlayacağı hususunun yazılması yerine, tefhim veya tebliğden itibaren yazıldığı, ancak, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de

benimsenen 01.02.2011 gün ve 2011/244-14 sayılı kararı doğrultusunda, müdahiller vekilinin yapmış olduğu avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği, yüzüne karşı verilmiş olunan kararda temyiz başvurusu süresinin, tefhimden itibaren başlayacağını bilmesinde zorunluluk olduğu, bu nedenle CMK'nun 40. maddesinde düzenlenen "eski hale, getirme" hakkından faydalanamayacağı gözetilerek, müdahiller vekilinin yasal süresinden sonra sanık ... aleyhine bulunduğu temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş;

temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ...'in "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma"; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in "sanık ...'in işlediği kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım" suçlarından verilen mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2- Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin sanık ...'in, sanık ...'in işlediği "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçuna TCK'nun 39. maddesi kapsamında "yardım eden" sıfatıyla katıldığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın sözkonusu suça TCK'nun 37. maddesi kapsamında "fail' sıfatıyla katıldığına ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma"; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in "sanık ...'in işlediği kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına; sanık ... müdafiinin iştirak iradesinin bulunmadığına; sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına; müdahiller vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,