İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5630 K.2013/5941

Katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan açılan davada beraatine

Esas2011/5630Karar2013/5941Tarih5 Kasım 2013Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/5630 E., 2013/5941 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan-sanıklar
1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ..., 5- ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... için:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan açılan davada beraatine

2- Katılan-sanık ... için:

Katılan-sanıklar ... ve ...'yu kasten yaralama suçundan açılan davada beraatine.

3- Katılan-sanık ... için:

Katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan açılan davada beraatine.

4- Katılan-sanık ... için:

Katılan-sanık ...' yu kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası;

Katılan-sanık ...' yu kasten yaralama suçundan açılan davada beraatine.

5- Katılan-sanık ... için:

Katılan-sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası;

Katılan-sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2-3-e,

.../...

29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası. Katılan-sanık ...'a karşı eyleminden dolayı TCK'nun 86/2-3-e, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası. 6- Katılan-sanık ... için: Katılan-sanık ...'yu kasten yaralama suçundan TCK'nun 25/1.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine. Katılan-sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan açılan davada beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan-sanık ... ile sanıklar Veli ve ...’ın sanık sıfatları ile haklarında verilen beraat kararlarını temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, müdafiilerinin bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdur ...’yu kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’nun “mağdur ...’ı kasten yaralama”; sanık ...’ün “mağdur ...’yi kasten yaralama”;

sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama”; sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...’yu kasten yaralama” suçlarından kurulan delil yetersizliği nedeni ile beraat ve sanık ...’ın “mağdur ...’yu kasten yaralama” suçundan verilen meşru savunma nedeni ile kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “mağdur .../...

Ramazan’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’yu kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanık ... yönünden, haksız tahrik nedeninin varlığı, sanık ... yönünden haksız tahrik nedeninin nitelik ve derecesi, tüm sanıklar yönünden takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama”;

sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...’yu kasten yaralama” suçları yönünden elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte olmadığı; sanık ...’ın “mağdur ...’yu kasten yaralama” suçu yönünden, sanığın fiilini meşru savunma sınırları içinde işlediği, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ...; katılan ... ve sanık ... müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrike.

Cumhuriyet Savcısının sanık ...’nin “mağdur ...’yu kasten yaralama” suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’ın “mağdur ...’yu kasten yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama”; sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...’yu kasten yaralama” suçlarından delil yetersizliği nedeni ile kurulan beraat ve sanık ...’ın “mağdur ...’yu kasten yaralama” suçundan meşru savunma nedeni ile kurulan beraat hükümleri yönünden,

Hapis cezasının kanuni sonucu olarak “belirli haklardan yoksun bırakılma” hükmünün uygulanması sırasında, TCK’nun 53/1-c maddesi uyarınca, “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soy ayrımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmekle,

CMUK’nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının (1-a) bendinden TCK’nun 53. maddesinin uygulanması

.../...

ile ilgili kısmın çıkartılarak, yerlerine “Sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarıyla, üçüncü fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile belirtilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’nun “mağdur ...’ı kasten yaralama”; sanık ...’ün “mağdur ...’yi kasten yaralama” suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden,

Dosya kapsamına göre, taraflar arasında çıkan tartışma ve akabinde gelişen kavga sırasında mağdur ...’ın öncelikle sanık ...’in kardeşi ...’yu basit şekilde yaraladığı, bunun üzerine sanık ...’in, Ramazan'ın göğüs ve karın bölgelerine bıçakla iki kez vurarak, mağdur ...’ı karın zarında delinmeye ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, öldürmeye teşebbüs ettiği, sanık ...’nun mağdur ...’ı, sanık ...’ün ise mağdur ...’yi bıçakla basit şekilde yaraladıkları olayda,

a) Sanık ...’in,

aa) “Mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hüküm yönünden,

aaa) 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 15 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

bbb) Toplu kavga sırasında mağdur ...'ın, sanık ... ile aynı tarafta bulunan sanık ...'in kardeşi olan ...'yu basit şekilde darp etmekten ibaret eylemi nedeniyle sanık ... hakkında ¼’ten ¾’e kadar indirim oranı öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, makul oranda bir indirim yapılması yerine, yazılı biçimde ½ oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

ccc) Hapis cezasının kanuni sonucu olarak “belirli haklardan yoksun bırakılma” hükmünün uygulanması sırasında, TCK’nun 53/1-c maddesi uyarınca, “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu

.../...

salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

bb) “Mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama” suçlarını işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Tüm dosya ve deliller kapsamından, olay sırasında sanık ...'nun mağdur ...'ı, sanık ...'ün ise mağdur ...'yi yaraladıklarının açıkça anlaşılması karşısında; sanık ...’nun “mağdur ...’ı kasten yaralama”; sanık ...’ün “mağdur ...’yi kasten yaralama” suçlarından mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/5630, K. 2013/5941, 5 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/5630
Karar No
2013/5941
Tarih
5 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5636 K.2013/6130
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5637 K.2013/6206
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5638 K.2013/6211
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5644 K.2013/21190
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5647 K.2013/22527
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5651 K.2013/6283

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.