Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5783 K.2013/7148

2-Katılan sanık ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53/1-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; 86/2, 86/3-e, 53/1-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; 86/2, 21/2, 86/3-e, 53/1-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdurlar ..., ... ve ...'i yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı yaralama suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmanın bulunduğuna ilişen, müdahil sanık ... müdafiinin teşdidin yerinde olmadığına, TCK.nun 29, 62 ve CMK.nun 231

maddelerinin uygulanması gerektiğine, müdahil sıfatıyla sanık ...'a tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Sebahat'i yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2.A-Sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a-Sanık ...'nin bıçakla mağdur ...'i sol elde tendon kesisi oluşturacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturmayacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK.nun 86/1, 86/3-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde TCK.nun 86/2 ve 21/2 maddesi gereğince hüküm kurulması,

b-Kabule göre de;

I-Sanık hakkında TCK.nun 89/1, 22/3 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, esas hakkındaki mütalaanın da TCK.nun 86/2-3-e maddelerinin uygulanması yönünde olması karşısında, sanığa veya müdafiine ek savunma hakkı verilmeyerek CMK.nun 226. maddesine aykırı hareket edilmesi,

II-Mağdur ...'i kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde ceza tayin edilirken, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, suçun olası kastla işlenmesi dolayısıyla TCK.nun 21/2 maddesinin TCK.nun 86/3-e maddesinden sonra uygulanması gerekirken önce uygulanması,

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Olaydan önce sanık ...'ın annesi Sebahat'in mağdur ...'nin eşi olan kızını telefon ile araması nedeniyle mağdur ... ile kayınvalidesi Sebahat arasında telefonda tartışma yaşandığı, Veli'nin "evi aramayın, evinize geliyorum" diye küfür ettiği ve saat 22 sıralarında olay yeri olan sanık ... ve ailesinin evi önüne gelerek önce kayınvalidesi Sebahat'i arabaya bindirmek istediği, diğer sanıklarca engel olununca, sanık ...'ı arabaya bindirmeye çalıştığı,başaramayınca mağdur ...'nin arabasından bıçağı aldığı,

bunu gören sanık ... da eve giderek bıçak alarak dışarı çıktığında mağdur ...'nin annesi Sebahat ve babası ...'i bıçakla yaraladığını gördüğü, bu sırada mağdur ... sanık ...'a yönelerek kavga ettikleri, bu kavga neticesi sanık ...'ın bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, mağdur ...'nin ise

sekiz yerinden toraksa nafiz, pnömotoraks oluşturacak, batında omentum yaralanması oluşturacak, hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaralandığı olayda;

Mağdur ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, sanığın en lehine olacak şekilde daha fazla indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,