İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6506 K.2012/6918

2) 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para cezası, 3) 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 43/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 TL adli para cezası, 4) 5237 sayılı TCK'nun 106/1-1. cümle, 43/2, 62/1 maddeleri gereğince…

Esas2011/6506Karar2012/6918Tarih26 Eylül 2012Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/6506 E., 2012/6918 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
..., ...
Suç
Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, mala zarar verme, tehdit
Hüküm
1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2) 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para cezası, 3) 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 43/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 TL adli para cezası, 4) 5237 sayılı TCK'nun 106/1-1. cümle, 43/2, 62/1 maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis, 5) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 62/1 maddeleri gereğince 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin, yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin, ceza miktarı itibari ile yetkisi de bulunmadığından, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 23/07/2009 gün ve 65-114 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması ve bu tarihten itibaren 6217 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar bu hususta yeni bir .../... s-2-

düzenleme yapılmaması nedeniyle, 10/02/2011 olan hüküm tarihi de dikkate alındığında, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçundan 2.000,00 TL adli para cezası ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin; miktara bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu hükümler yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini öneren düşünce benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama; mağdur ...'a karşı mala zarar verme ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçu dışında kalan suçlar yönünden oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, bütün suçlar yönünden haksız tahrik nedeninin bulunmadığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir edilmiş, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş;

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sübuta, vasfa, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına; katılan ... vekilinin vasfa ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs; mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen tehdit ve mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Hak yoksunlarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı tahliye tarihine kadar, aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan diğer haklardan hükmün infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

.../...

s-3-

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine, "sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/6506, K. 2012/6918, 26 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/6506
Karar No
2012/6918
Tarih
26 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6506 K.2012/27859
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6508 K.2012/6888
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6509 K.2012/8821
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6509 K.2012/12977
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6510 K.2012/16282
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6510 K.2012/12978

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.