Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6806 K.2012/1549

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ve mağdura karşı eylemleri ve "ruhsatsız silah taşımak" suçunun sübutu kabul, ruhsatsız silah taşımak suçu yönünden suç niteliği tayin, tüm suçlar yönünden takdiri indirimin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık hakkında "ruhsatsız silah taşımak" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B) Sanık hakkında maktul ... ve mağdur ...'ya yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; sanığın kardeşi ...'in 2002 yılında barda hesap meselesinden çıkan tartışmada mağdur ... tarafından bıçaklanarak öldürüldüğü, olay tarihinde ise mağdur ile maktulün birahanede oturdukları sırada içeriye giren sanığın mağdur ...'ya yönelik 5 el ateş edip hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıktan sonra mağdurun yanında bulunan tanımadığı maktule karşı da bir el ateş ederek öldürdüğü olayda;

1- Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; öldürenin öldürülmeye kalkışılması halinde kangütme saikiyle hareket etmiş sayılamayacağı, 2002 yılında abisi ...'i öldüren ...'ya yönelik öldürmeye kalkışma eyleminin, mağdur ...'nın cezasını çekip infaz etmesi de dikkate alınarak tahrik altında kasten öldürmeye kalkışma suçunu oluşturacağı anlaşıldığı halde, sanık hakkında kan gütme saikiyle öldürmeye kalkışma suçundan hüküm kurulması,

2- Sanığın maktul ...'a karşı suç işleme saikinin kesin olarak belirlenemediği, sanığın eyleminden dolayı nitelikli haller dahil sorumluluğu doğuracak suçun bütün unsurlarını bilmesi, istemesi ve saikinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konması gerektiği, somut olayda sanığın maktul ...'ı tanımadığı, asıl hedefi ...'ya yönelik eyleminden sonra ani gelişen kastla onu da öldürdüğü olayda, kangütme saiki ile hareket ettiği açıkça ortaya konamadığından basit insan öldürme suçundan sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde kangütme saikiyle öldürme suçundan hüküm kurulması;

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA) 07.03.2012 gününde oybirlim ile karar verildi.

07.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nun yüzüne karşı 08.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.