İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6963 K.2012/1364

Mağdur sanığın eyleminin meşru müdafaa sınırları içerisinde kaldığı ve meşru savunma bakımından 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 27/1 maddelerinin sanık lehine olduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35,53 maddeleri ve aynı Yasanın 25/1 ve 27/1 maddeleri ve…

Esas2011/6963Karar2012/1364Tarih1 Mart 2012Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/6963 E., 2012/1364 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, olası kast ile yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1-Sanık ... için;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mağdur sanığın eyleminin meşru müdafaa sınırları içerisinde kaldığı ve meşru savunma bakımından 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 27/1 maddelerinin sanık lehine olduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35,53 maddeleri ve aynı Yasanın 25/1 ve 27/1 maddeleri ve 5271 sayılı CMK.nun 223/3-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına.

Sanık ... için;

1-5237 sayılı TCK.nun 37. Maddesi delaleti ile 82/1-a,35/1-2,62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası.

2-5237 sayılı TCK.nun 37. Maddesi delaleti ile 81/1,62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası.

3-5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası.

4-6136 sayılı Yasanın 13/1,5237 sayılı TCK.nun 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 375,00 TL apc.

Sanık ... için;

5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi delaleti ile 82/1-a,35/1-2,62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hc

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Şikayetçi-sanık ... müdafiinin, yasal süresinden sonra şikayetçi sıfatıyla, sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz taleplerinin CMUK.nun 310,317 maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Temyiz incelemesi sanıklar ... ve ...'in mahkumiyet hükümlerine hasren yapıldığından, tebliğnamenin bozma isteyen "3-a" bendindeki düşünce benimsenmemiştir.

3-Sanık ...'ın, mağdur ... ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'u olası kasıt altında yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, meşru müdafaaya, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

4-Sanık ...'in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirmek suçundan kurulan hüküm yönünden;

A-Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ... ... ve akrabalarının, sanık ile mağdurun kardeşi ... arasındaki husumet nedeni ile sanık ...'ı suç işlemesi için sanığın azmettirmiş olabileceğine ilişkin tahmine dayalı soyut düşüncelerinden başka, sanığın cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanık ...'in beraati yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

B-Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında yazılı Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04/2006 gün 168-425 sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas olması nedeniyle, hakkında TCK.nun 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 02/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ..., ... ile ...'in yokluklarında 08/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/6963, K. 2012/1364, 1 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/6963
Karar No
2012/1364
Tarih
1 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6963 K.2012/1618
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6965 K.2012/2507
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6966 K.2012/7379
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6967 K.2012/2040
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6967 K.2012/4813
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6969 K.2012/2714

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.