Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6967 K.2012/4813

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava; boşanmış eşler arasında, boşanma protokolüne dayalı hile ve gabın sebebiyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde, sebepsiz zenginleşilen miktarın davacıya ödenmesine ilişkindir. Mahkemece, Borçlar Kanununun 66. maddesinde ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 178. maddesinde belirtilen bir yıllık süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 178. maddesine göre evliliğin boşanma sebebiyle son bulmasından doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Türk Medeni Kanununun 178. maddesi hükmünde sadece eşler arasındaki evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları [ maddi tazminat, manevi tazminat (TMK. md. 174/1-2) ve yoksulluk nafakası] düzenlenmiştir.

Boşanma protokolüne aykırılıkta Türk Medeni Kanununun 178. maddesi hükmünün uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Bu konuda başka suretle hüküm mevcut olmadığı takdirde her dava on senelik müruruzamana tabidir. (Borçlar Kanunu md.125) Taraflar arasında sözleşme bulunduğuna göre burada uygulanması gereken zamanaşımı Borçlar Kanununun 125. maddesindeki on yıllık zamanaşımı süresidir.

Dosya içeriği ve dava tarihi itibarıyla olayda on yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla zamanaşımı itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın zamanaşımından reddi doğru görülmemiştir.