İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7273 K.2012/5419

2- Sanık ... için, a) TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, b) TCK'nun 170/1-c, 62, 53/1-3, 63. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis, c) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca 1 yıl 3…

Esas2011/7273Karar2012/5419Tarih3 Temmuz 2012Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7273 E., 2012/5419 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29, 62, 53/1-3, 63. Maddeleri uyarınca 10 yıl hapis,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... için, a) TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, b) TCK'nun 170/1-c, 62, 53/1-3, 63. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis, c) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, 3- Sanık ... hakkında, a) TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, b) TCK'nun 170/1-c, 62, 53/1-3, 63. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “kasten öldürme”, sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” ve sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.

2- Dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ve maktulün, sanık ...’in kullandığı araçla, olaydan kısa bir süre önce meydana gelen ve kendilerinin sebep olduğu kavganın da etkisi ile mağdur sanık ... ve arkadaşlarının beklediği otelin önüne geldikleri, bu sırada ...’in aracın hızını düşürmesi ile birlikte aracın sağ ön koltuğunda oturan maktul ile sağ arka koltuğunda oturan ...’in tabancaları ile ...’ı hedef alarak çok sayıda ateş ettikleri, ...’in aracı düşük hızda kullanmaya devam ettiği, yoğun ateş altında kalan ...’ın kendini yere atarak isabet almaktan kurtulduğu,

otelin önünden kaçarak maktul ve ...’in atış menzilinin dışına çıktığı, akabinde park halinde bulunan arkadaşına ait araçtan kendisine ait olan tüfeği aldığı, ...’in ise aracı geriye doğru hareket ettirdiği, maktul ve ...’in önü boşalan otelin önünde bu kez rastgele ateş etmeye başladıkları anda, aracın sol tarafından yaklaşan ...’ın av tüfeği ile etkili mesafeden maktulü hedef alarak bir el ateş ettiği, maktulün başının sol tarafına aldığı isabet sonucu öldüğü olayda,

Sanıklar ... ve ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden; 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahameti bulunan olaylarda uygulama olanağı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “kasten öldürme”, sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” ve sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrik, tüm sanıklar yönünden takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’ın “kasten öldürme”, sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” ve sanık ...’in “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’in “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Olay sırasında aracı kullanan ve tabanca ile ateş etmeyen, ancak maktul ile sanık

...’in birlikte işledikleri “öldürmeye teşebbüs” suçuna “fail” sıfatı ile katılan sanığın, iştirak halinde işlenmesi mümkün olmayan “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçunu “işlemediği sabit olduğu” halde, CMK’nun 223/2-b maddesi uyarınca beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7273, K. 2012/5419, 3 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7273
Karar No
2012/5419
Tarih
3 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7274 K.2012/5133
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7275 K.2012/23311
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/7275 K.2012/7473
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7276 K.2012/5179
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7277 K.2012/23312
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7278 K.2012/23313

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.