Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
1. Ceza Dairesi 2011/7736 E. , 2012/6614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet, tehdit HÜKÜM : Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 39/2, 62/1 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... için; 1)5237 sayılı TCK'nun 37/1. Maddesine delaleten 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2)6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 6.000 TL hapisten çevrili adli para cezası ve 500 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3)5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-son cümle, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'in öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede;eksik incelemeye, sübuta, usule, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, yetersiz gerekçeye, suç niteliğine, katılan ... vekilinin sanık ...'in öldürme suçunu doğrudan işlediğine, diğer sanık ...'in ise bu suça iştirak ettiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, "katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan ... lehine 2.200. TL vekalet ücreti takdiri ile sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk sürelerine göre sanık ... müdafii ile sanık ... ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 18/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 18/09/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'ın müdafii Avukat ...’in yokluğunda 20/09/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7736, K. 2012/6614, 18 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama