Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7874 K.2012/4788

1.a) Sanıklar Hacı Yusuf ve Hamza hakkında; Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/1310 Esas sayılı iddianamesiyle maktul Orhan'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2. maddesi gereğince cezalandırılması için açılan kamu davası sonucunda, maktulün şikayetinin bulunmaması nedeniyle TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 maddesi gereğince verilen düşme kararını, Gülmez soyisimli katılanların temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,

b) Katılan Selvi'nin hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

2) Sanık Ahmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Mahmut hakkında mağdur Fidan'ı kasten yaralama, sanık Burhan hakkında mağdurlar Hamza ve Ahmet'i kasten yaralama suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, katılan-sanık Ahmet, sanık Mahmut ve katılan Hamza vekilinin itirazı üzerine Şanlıurfa 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.04.2011 tarih ve 2011/240 D.İş sayılı kararı ile verilen itirazın reddine dair karar CMK'nun 271/4. maddesine göre kesin nitelikte olup temyiz yasa yoluna bağlı bulunmadığından, sanıklar Ahmet, Mahmut ve Burhan hakkında yukarıda belirtilen suçlar yönünden kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

3) Temyiz kapsamına göre sanık Ahmet hakkında maktul Orhan'ı kasten öldürme, sanık Yasin hakkında mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Fidan hakkında mağdur Selvi'yi kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

A. Sanık Ahmet'in, yeteri kadar Türkçe bilmediği ve savunmasını tercüman aracılığıyla yaptığı anlaşıldığı halde, bir kısım tanıkların dinlendiği, hükme esas alınan raporların okunduğu, ek savunmasının, esas hakkındaki savunmasının ve son sözlerinin tespit edildiği oturumlar sırasında tercüman bulundurulmaması suretiyle Avrapa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve CMK'nun 202 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

B. Maktulün kızkardeşi şikayetçi Hanım vekilinin aşamalarda diğer katılanlar ve müşteki adına verdiği dilekçelerinde sanık Ahmet'in cezalandırılmasına ilişkin talebinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247 sayılı kararı uyarınca davaya katılma talebi niteliğinde olması karşısında, iddianameye konu davayla ilgili olarak da şikayetçi Hanım'ın kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerekirken, katılma talebi hususunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

C. Sanık Ahmet müdafiinin sanık ile maktulün aileleri arasında suç tarihinden önceki şikayetler ile ilgili olarak Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/2942, .../...

Kahta Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1379 ve 2009/1380 soruşturma sayılı dosyalarının getirtilerek incelenmesi talebi karşısında, soruşturma dosyalarının getirtilerek incelenmesi, şikayet konusu ve taraflarının belirlenmesi, gerektiği takdirde denetime imkan verecek şekilde onaylı örneğinin çıkarılarak dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,