Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8486 K.2012/2040

1-)Sanığın, suç tarihinden sonra birden fazla kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat gelmediği gerekçe gösterilerek, sanık hakkında hükmolunan 11 ay 7 günlük hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2-)Sanığın, bıçakla mağdurun sırt bölgesine vurduğu üç darbenin pnömotoraksa ve herbiri ayrı ayrı mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek, 5237 Sayılı Yasanın 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 9 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat'ın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin,

sanığın öldürme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)Suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan ve 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 TCK 50/3 maddesi uyarınca 1 yıl veya daha az süreli hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

b)Mağdur S.. Ö..'ün gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi suretiyle CMK 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,