Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8509 K.2012/7130

3- ... 4- ... ÖLDÜRÜLEN : ...

SUÇ

Tasarlayarak canavarca hisle öldürme ve bu suça azmettirme, yardım etme.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ...'ın 18 yaşını doldurmadığı halde, bir kısım oturumların ve hükmün kapalı yerine açık olarak yapılıp, açıklanması telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır .

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ...,...,... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde duruşmaların kapalı yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, suçun sübutuna, haksız tahrikin

.../...

varlığına vesaireye yönelen Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye, sanık ...'in suçunun sübutuna ilişen katılan vekilinin eksik incelemeye, sanıklar ...,...,...'ın suçlarının sübutuna, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A-) Sanıklar ...,...,... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanık ... hakkında maktuleyi tasarlayarak, canavarca hisle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, sanığın önceden maktuleyi öldürmeye karar vermesi, bu kararda sebat ve ısrar göstermesi ve tasarladığı eylem ile icrası arasında belirli bir sürenin geçmesi gerektiği olayda tüm bu koşulların gerçekleştiği konusunda her türlü kuşkudan uzak yeterli kanıt bulunmadığı, yine sanığın otopside belirtilen çok sayıdaki yaraları meydana getirmesinin, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme amacını güttüğünü, tek başına ortaya koymayacağı gibi, bu amaçla hareket ettiğine yönelik dosyada kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın TCK.nun 81/1.maddesi yerine TCK.nun 82/1-a-b maddeleriyle cezalandırılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma sebebine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 03/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...