Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2008 K.2012/4100

I- KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI

Uyuşmazlık, adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarında kullanıldığından dolayı Hınıs Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2010 tarih 2009/745 soruşturma, 2010/11 sayılı daimi arama kararına konu olay yerinde elde edilen M. m. ---/---/-- seri nolu 6136 Sayılı Kanunun 12/4. maddesi kapsamındaki vahim nitelikteki tüfeğin suç eşyası silah olduğu anlaşıldığından Hınıs Sulh Ceza Mahkemesinin 01/04/2010 tarih ve 2010/158 değişik iş sayılı kararı ile müsaderesine karar verilmesinin düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

II- HUKUKSAL DEGERLENDİRME

Müsadere, bir şeyin mülkiyetinin devlete geçmesini sonuçlayan bir yaptırım olup TCK.nun 54/1. maddesinde “İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir” şeklinde düzenlenmiş, yine CMK.nun 256/1. maddesinde müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabileceği öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

30/03/2009 tarihinde Erzurum ili Karaçoban ilçe merkezinde meydana gelen mağdurlar H.. K.. ve T..

E..’in öldürülmeye teşebbüs edilmesi ve olay yerinde elde edilen M. marka ----/-----/-- seri nolu 6136 Sayılı Kanunun 12/4. maddesi kapsamındaki vahim nitelikteki tüfekle ilgili olarak Hınıs Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2010 tarih 2009/745 soruşturma, 2010/11 sayılı daimi arama kararıyla kasten öldürmeye teşebbüs eden ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırı vahim nitelikte tüfek kullanan ve bulunduran şüphelinin zamanaşımı süresince aranmasına karar verildiği halde,

suç konusu itibarı ile görevli olmamasına rağmen Hınıs Sulh Ceza Mahkemesinin 01/04/2010 tarih ve 2010/158 değişik iş nolu kararıyla tüfeğin TCK.nun 54 ve CMK.nun 256 ve devamı maddeleri gereğince müsaderesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03/06/2009 tarihli raporu ile müsadereye konu Mauser marka tüfeğin 6136 Sayılı Kanunun 12/4 maddesi kapsamında vahim silahlardan olduğu ve olay yerinde elde edilen 3 adet kovanın bu silahtan atıldığı bildirilmiştir.

Olay yerinde ele geçirilen 6136 Sayılı Kanunun 12/4 maddesi kapsamında vahim nitelikteki tüfeği kullanan şüphelinin veya tüfek sahibinin tespit edilememiş olması karşısında, her ne kadar tüfeğe ilişkin ekspertiz raporu alınmış ise de soruşturmanın devamında her zaman yeni delil elde edilebileceğinden ve şüphelinin yakalanması durumunda ekspertiz raporuna itirazda bulunulabileceğinden suça konu tüfeğin zamanaşımı sonuna kadar dosyasında delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, müsaderesine karar veren Hınıs Sulh Ceza Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.