Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/232 K.2013/7384

l- a-) Katılan sanık Yıldız müdafiinin yasal süresi içerisinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz istemi,

b-) Sanık İsmail hakkında cinsel taciz suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, karar tarihi itibarıyla 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık İsmail’in bu suça yönelik temyiz istemi,

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yıldız’ın mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK.nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın oturduğu çiftlik evinin, mağdurun hayvanlarının bulunduğu ağılın yakınında olduğu, sanık ile mağdurun zaman zaman birlikte hayvan otlattıkları, bu süreç içerisinde mağdurun sanıktan hoşlanmaya başladığı, olaydan birkaç gün önce cep telefonu ile sanığı arayarak kendisinden hoşlandığını ve evlenmek istediğini söylediği, mağdurun kabul etmemesine rağmen ısrarcı olduğu, ayrıca cinsel taciz içerikli bir çok mesaj attığı, olay günü ise mağdurun sanığın evinin yakınına geldiği ve cep telefonu ile akşama kadar evin yakınında bulunacağını belirten mesaj gönderdiği,

sanığın evinden çıkarak mağdur ile konuştuğu, mağdurun evlenme teklifini tekrar ettiği, kabul etmemesi halinde kendisi ile ilişkisi olduğu yönünde dedikodu çıkartacağını söylediği, bunun üzerine sanığın evden aldığı av tüfeği ile bir el ateş ettiği, mağdurun sol lomber ve sol torakalomber bölgelerine isabet eden saçma tanelerinin sol böbrek, dalak, mide, karaciğer, diafragma, sol akciğer ve ince barsakta yaralanmalara, yaşamsal tehlikeye, sol böbrek ve dalak çıkartılması nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu olayda;

sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,