Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2536 K.2012/6287

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 10/02/2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince, kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de, sanıktan alınmasına karar verildiği ve gerekçeli kararda da denetime olanak sağlayacak şekilde ayrıntılı olarak gösterildiğinden, kısa karardaki eksiklik, mahallinde düzeltilebilir görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından