Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2949 K.2012/7017

2) 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-d-h, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla maktul ...'in öldürülmesine yardım ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sadece katılan ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği,

katılan ...'a CMK 234. maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılan yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi nedeniyle .../...

s-2-

baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin" Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'e verilmesine" olarak değiştirilmesine,

yargılama giderine ilişkin bendin sonuna "CMK 234. maddesi gereğince baro tarafından katılana atanan vekile ödenecek 498 TL ücretin sanıktan tahsiline" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye ... ... ... ... ...

02/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...’nın yokluğunda 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...