İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3003 K.2012/7415

a) TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis, c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası, 2-…

Esas2012/3003Karar2012/7415Tarih10 Ekim 2012Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/3003 E., 2012/7415 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan-sanıklar
..., ...
Öldürülen
...
Suç
Kasten insan öldürmek, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Katılan-sanık ... hakkında,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis, c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası, 2- Sanık ... hakkında TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 3- Sanık ... hakkında, a) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 39/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası, 4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında beraat .../...

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur-katılan-sanık ...'in, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümde, tekerrüre esas sabıkaları bulunması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktule ve mağdur ...'e yönelik eylemi ile, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ...,

... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada beraat eden sanıkların mahkumiyeti gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdide, gerekçeye vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta,

CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur-sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Mağdur-sanık ... hakkında maktule yönelik kasten insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-sanık ...'e .../...

yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden,

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; olay mahallindeki petrol istasyonunun işletilmesi konusunda sanık ... ile mağdur-sanık ... ve ailesi arasında anlaşmazlık olduğu, olay günü sanık ...'in diğer sanıkları da yanına alarak petrol istasyonuna geldiği ve yan taraftaki masaya oturarak içki içmeye başladığı, bu sırada üzerindeki tabancayı "lazım olur" diyerek sanık ...'e verdiği, mağdur-sanık ... ve kardeşlerinin de olay yerine geldiği, mağdur-sanık ...'in sanık ... ile konuşmaya başladığı,

sanık ...'in kardeşleri olan ... ve ...ile maktul ve sanık ...'ın ise ofis kısmına geçerek konuştukları sırada sanık ...'in ofis bölümüne gelerek bir el yere doğru ateş ettiği, maktul ve sanık ... ile dışarıdaki mağdur sanık ...'in, sanık ...'i arabaya doğru götürmeye çalıştıkları, sanık ...'in havaya doğruda iki el ateş ettiği, sanık ...'in "vurun bunu" diyerek mağdur-sanık ...'i işaret etmesi üzerine mağdur-sanık ...'e doğru ateş etmeye başladığı ve mağdur-sanık ...'in lomber bölgede giriş çıkış oluşturarak hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladığı,

yaralanan mağdur-sanık ...'in de tabancasını çekerek sanığa doğru ateş ettiği, bu sırada sanık ...'in yanında bulunan maktul ...'ın isabet alarak öldüğü, mağdur ...'in de sol bacağından yaralandığı, mağdur ...'in müdahalesiyle tabancanın sanık ...'in elinden alındığı olayda;

a ) Mağdur-sanık ...'in vücut bütünlüğüne yapılan silahlı saldırıya o andaki hal ve koşullara göre saldırıyla orantılı ve hukuka uygun eylemi sonucunda sanık ...'in yanında bulunan maktul ...'ın öldüğü, mağdur ...'in de yaralandığı anlaşılmakla; sanığın, eyleminin meşru savunma koşullarında meydana geldiğinden hakkında 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatına karar verilmesi gerekirken, tahrik altında adam öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,

b ) Mağdur-sanık ...'in hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan aletin özelliği, meydana gelen yaranın niteliği ve engel durumun varlığı dikkate alındığında sanık ...'in kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle adam öldürmeye kalkışma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde eylemin yaralama olarak kabulü,

c ) Sanık ...'in diğer sanıkları olay yerine çağırması, olaydan önce "lazım olur" diyerek tabancayı sanık ...'e vermesi, yere ve havaya ateş eden sanık ...'e mağdur ...'e doğru ateş etmesini söylenmesi birlikte

.../...

değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin kasten insan öldürme suçuna azmettirme niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eyleminin suça yardım olarak kabul edilerek eksik ceza tayini,

d ) Sanıklar ... ve ...'in tekerrüre esas sabıkaları bulunması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileriyle katılan-sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümler ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerinde irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 11/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/3003, K. 2012/7415, 10 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3003
Karar No
2012/7415
Tarih
10 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3003 K.2012/24365
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3007 K.2012/22112
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3007 K.2012/11208
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3007 K.2012/5627
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3008 K.2012/7668
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3008 K.2012/11206

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.