Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3205 K.2012/7623

1- Sanıklar 1964 doğumlu ..., 1987 doğumlu ..., ... ve ...'un, "mağdur ...'yı kasten yaralama" suçundan verilen adli para cezaları miktar ve karar tarihi itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar 1964 doğumlu ..., 1987 doğumlu ..., ... ve ...'un, "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Sanıklar 1964 doğumlu ..., 1987 doğumlu ..., ... ve ...'un, mağdur ...'yi, TCK.nun 6/1-f kapsamında silahtan sayılan sopalarla yaraladıkları anlaşıldığı halde, haklarında aynı Kanunun 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

.../...

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar 1964 doğumlu ..., 1987 doğumlu ..., ... ve ...'un, "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar 1964 doğumlu ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; sanıklar 1987 doğumlu ... ve ... müdafiilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

...