Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4191 K.2012/9079

2) Katılan-sanıklar ... ve ... için; TCK.nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 sene hapis cezası (ayrı ayrı 3 defa); TCK.nun 37, 81, 35/2, 29, 62, 53/1.maddeleri uyarınca 2 sene 6 ay hapis cezası; TCK.nun 37, 86/2, 62, 53/1.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. 3) Katılan-sanık ... için; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62, 53/1.maddeleri uyarınca 4 sene 7 ay hapis ve 660.TL adli para cezası. 4) Katılan-sanık ... için; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62, 53/1.maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Avukat ...'nin katılan ... yönünden vekaletnamesi bulunmadığı anlaşılmakla, bu katılan yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin,

b-) Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapmış oldukları temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,

2-) Sanıklar .... ve ...'in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; sanıkların silahla ateş edip mağdur ...'ı sol omuzdan, sağ spina iliakadan ve sağ femurdan üç isabetle vurarak sol akciğerde kontüzyon, sol humerus kırığı ve sağ femur kırığı meydana getirerek yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını 6. derecede etkileyecek şekilde yaraladıkları olayda, meydana gelen zararın ağırlığına göre, 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 Sayılı Yasanın 35. maddesinin uygulaması sırasında 12 yıl hapis cezası belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

3-) Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; mağdurun ateşli silahla yaralandığı sabit olmasına rağmen sanıklar hakkında TCK.nun 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktuller ..., ... ve ...'i kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın maktuller ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ...'in maktuller ...,

... ve ...'i kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın maktuller ..., ... ve ...'i kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım, mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçları yönünden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya yönelen,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede TCK.nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar ... ve ... vekillerinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 1-c bendindeki haklardan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan, sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

05/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 06/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.