Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4525 K.2013/1751

B -Sanık ... hakkında;1-Maktül ...'ı öldürme eyleminden dolayı,TCK'nun 81/1,53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

2-Mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı iki kez TCK'nun 81/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

C -Sanık ... hakkında,1-Maktül ...'ı öldürme eyleminden dolayı,TCK'nun 81/1,53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

2-Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı,TCK'nun 81/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

3-Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüse yardım etmesi eyleminden dolayı, TCK'nun, 81/1, 35/2, 39/1, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,

D- Sanıklar ...,... ve ... hakkında;1-Makül ...'a karşı adam öldürme eylemine iştirak suçundan dolayı,beraatlerine dair.

2-Mağdurlar ... ve ... ... karşı adam öldürmeye teşebbüs eylemine yardım etme suçundan dolayı, iki kez TCK'nun 81/1, 35/2, 39/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar ... ve ... müdafiilerin süresinde yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin cezanın miktarı dikkate alınarak, katılanlar vekilinin süresinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin ise katılanın duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip; sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme; sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs; sanık ...'nin kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme;

sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarının niteliği tayin, sanıklar ... ve ...'ın suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçu yönünden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule,

eksik incelemeye, mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemlerde sübuta, tahrikin varlığına yönelen, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişen, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin suç niteliğine, verilen cezanın az olduğuna yönelen, Cumhuriyet Savcısının kasten öldürme suçunda sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerinin kasten öldürmeye yardım etme suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B-)Sanık ... hakkında kasten öldürme,mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in ... ile, sanıklar ... ve ...'in ... ile kardeş oldukları; mağdur ...'in maktulün babası, mağdur ...'in de ağabeyi olduğu; olay günü sanık ...'in, ...'in işyerinin önünde telefonla yüksek sesle ve küfrederek konuşması nedeniyle mağdur ... tarafından uyarıldığı, bu duruma kızan ...'in, mağdur ...'e küfrettiği ve onu yaraladığı, çevreden gelenlerin tarafları ayırdığı; bu olaydan yarım saat kadar sonra mağdur ...'in, maktul ile birlikte sanık ...'in bulunduğu kahveye giderek,

...'e küfür ettiği, maktulün ...'e vurması üzerine maktul ile sanık ... arasında kavga çıktığı, orada bulunanlarca tarafların ayrıldığı, mağdurun işyerine döndüğü; bu olaydan bir­bir buçuk saat sonra sanık ...'in bir araçla önde, sanıklar ..., ... ve ...'ın bir araçla arkada, bu araçtan sonra içinde kimlerin olduğu bilinmeyen kişilerin bir araçla ve onlardan sonrada sanık ...'in başka bir araçla olay yerinin yakınına geldikleri, araçları bu sıraya göre arka arkaya park ettikleri, araçların geliş sırasına göre araçtan inenlerin olay yerine doğru gittikleri, mağdurun işyerinin önüne önce sanık ...'in, sonra sanıklar ..., ..., ...'ın,

onlardan sonra da sanık ...'in geldikleri; sanık ...'in, "özür dilerim" diyerek bir arada olan mağdurların yanına yaklaştığı, bıçakla mağdur ...'in göğsüne bir kez şiddetli şekilde vurduğu, hidropnömotoraks meydana getirecek ve yaşamsal tehlike yaratacak şekilde yaraladığı, mağdur ...'in, sanık ...'e müdahale ettiği, boğuşmaya başladıkları, 1-2 dakika süren kavga sırasında mağdur ...'in sanıklar ... ve ... tarafından, bıçakla üçü sırtta, biri sol el 1. parmakta olmak üzere dört yerinden yaralandığı,

işyerinden kesici alet alan mağdurların kendilerini savundukları, kavga sırasında sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın da yaralandıkları, sanıklar ... ve ...'ın, ellerindeki sopalarla olaya katıldıkları, etraftakilerin tarafları ayırdığı, sanıkların araçlarına doğru gittikleri, bu sırada maktül ...'in durumdan haberi olmaksızın olay yerine geldiği, babası ... ile amcası ...'in yaralandığını görünce araçlarına binen sanıklara küfür edip, cep telefonunu fırlattığı, bunun üzerine araçlardan inip tekrar olay yerine gelenlerin olduğu, maktulün, kalabalığın üzerine doğru gittiği, maktulün geriye doğru iteklendiği,

ortalığın karıştığı, bu sırada olaydan sonra giysilerini değiştiren sanık ...'nin, ani oluşan kastla maktule bıçakla şiddetli şekilde bir kez vurduğu, otopsi raporuna göre, maktulün, kalbine isabet eden kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda;

a-) Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...'in kasten öldürme, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarına suçun işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurarak fail yada yardım eden olarak katıldığını gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa-) Mağdurdaki bıçak yaralarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde hafif olduğu, dört kez vurma olanağı bulunduğu halde şiddetli şekilde vurulmadığı, özellikle öldürme kastıyla hareket edildiğini gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında bu suça yardım etme suçlarından hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb-) Kabule göre de; suça teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 12 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,

c-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs ve maktulü kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ... 28/04/2011 tarihli duruşmada; "maktül tarafa üzgün olduğumu belirtiyorum" dediği halde, "sanığın pişmanlık gösterdiğine dair emare vermemesi, uğranılan mağduriyet" gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tutuklu kaldıkları süre ve verilen ceza miktarı dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, bozma nedeni dikkate alınarak sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına , 06/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiiler Avukatlar ..., ..., ..., ... ... ve ... ...’ün yokluklarında 07/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.