Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4539 K.2012/7154

2)TCK.nun 86/2,86/3-e,29/1,62/1 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ...,1999 doğumlu ... ve 2004 doğumlu ...'nın vekili olan Avukat ... ve Avukat ... Tozun'un,1966 doğumlu katılan ...'yı temsil yetkileri bulunmadığından,bu katılan yönünden yaptıkları temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- 0luşa ve dosya kapsamına göre,olay günü sabahleyin Gönen ilçesindeki havyan pazarında bulunan maktül ... ve babası Veli'nin yaptıkları pazarlığın bozulmasından sanığın babası ... 'i sorumlu tutukları ve aralarında çıkan tartışmada ...'in,maktül ... ile maktülün babası Veli tarafından dövüldüğü bu durumu öğrenen sanığın,olay günü öğle saatlerinde eline bıçak alarak,maktülün evine gittiği, maktüle 3 bıçak darbesi vurarak öldürdüğü, katılan ...'i de kasten yaraladığı olayda;

a) Maktül ...'ı öldürme suçundan kurulan hükümde,haksız tahrik hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden,tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

.../... s-2-

b)Katılan ...'i yaralama suçu yönünden; katılan ...'ten kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya eylem bulunmadığı halde,sanık lehine tahrik hükmü uygulanması suretiyle eksik ceza, tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

...