Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4867 K.2013/278

Sanık ... - 5237 sayılı TCK 86/1.maddesi delaletiyle TCK 87/4, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanık ... - Suç delillerini saklamak suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...'un kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanık ...'ın kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'nın suç delillerini gizleme suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin sübutu kabul kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede

bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sanığın taksirle yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılmadan cezalandırılması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, suç kastının bulunmadığına ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nın suçunun sübut bulduğuna yönelen, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, sanık ...'nın suçunun sübut bulduğuna, sanıklara verilen cezalarda TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'nın suç delillerini gizleme suçundan beraatine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...'un kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanık ...'ın kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler yönünden;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde maktul ... ve tanık ... yolda yürüdükleri sırada sanıklar ... ve ... ile karşılaştıkları, sanık ...'un almış olduğu alkolün tesiri ile maktulün baş bölgesine yumrukla vurmaya başladığı, bu sırada sanık ...'ın dayısı olan ...'un yanında yer alarak kavgaya katıldığı, bıçakla sol uyluk bölgesine üç kez vurarak maktulün direncini kırdığı, direncinin kırılması nedeniyle sanık ...'un yumrukla alnına vurması üzerine dengesini kaybederek yere düşen maktulün kaldırımın kenarına kafasını çarparak yaralandığı,

tüm tıbbi müdahalelere rağmen künt kafa travmasına bağlı kafatası kırığı ile beyin kanaması sonucu öldüğü olayda; sanıklar ... ve ...'ın fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, birbirlerine destek sağladıkları, olaydan sonra da birlikte kaçtıkları anlaşıldığından; kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu müşterek fail olarak birlikte işlediklerinin kabulüyle, TCK.nun 37/1 ve 86/3. maddeleri yollamasıyla aynı Yasanın 87/4. maddesinin son cümlesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/l-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,

c) Sanık ...'a verilen cezada TCK.nun 62. maddesi uyarınca uygulama yapılırken indirim oranının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden,