İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4932 K.2013/1174

2-Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK.nun (81, 35, 31/3, 62), (86/1-3e, 87/1-c-son, 29, 31/3, 62), 63 maddeleri uyarınca; (6 yıl 8 ay hapis cezası), (2 yıl 6 ay hapis cezası) 3-Sanık ...'in üzerine atılı suçlardan beraatine. 4-...; ...'ı yaralama…

Esas2012/4932Karar2013/1174Tarih19 Şubat 2013Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4932 E., 2013/1174 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
..., ..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1-Sanık ... için; (TCK.nun 81, 35, 31/3, 62, 63), (6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, CMK.nun 231) maddeleri uyarınca; (6 yıl 8 ay hapis cezası), (hükmün açıklanmasının ertelenmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK.nun (81, 35, 31/3, 62), (86/1-3e, 87/1-c-son, 29, 31/3, 62), 63 maddeleri uyarınca; (6 yıl 8 ay hapis cezası), (2 yıl 6 ay hapis cezası) 3-Sanık ...'in üzerine atılı suçlardan beraatine. 4-...; ...'ı yaralama suçundan TCK.nun 25, CMK.nun 223/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere, inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir. 2-Hükmedilen ceza miktarına göre, sanıklar ...,... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 3-Sanıklar ...,...,... ve ...'in tutuklama tarihinin gerekçeli karar başlığında 16/04/2011 yerine 16/04/2012 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. .../...

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,... 'ın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs; sanıklar ...,...'ın mağdur ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ...,...,...'ın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, ... 'a yönelik eylem açısından tahrike ve takdire, ... 'ı öldürmeye teşebbüs suçu açısından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...'nin kasten yaralama suçunu meşru müdafaa şartları altında gerçekleştirdiği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen; sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan.

Cumhuriyet Savcısının ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'nin mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile sanıklar ...,... ve ... 'ın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde. CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan "...

CMK.nun 223/3.maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, beraat hükmü ile sanıklar ...,...,... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar ...,... 'ın mağdur ...'u silahla kasten yaralama suçları yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan 3 gün önce sanık ... ile mağdur ...'un, omuz atma nedeniyle tartıştıkları, olay günü arkadaş gruplarını toplayarak ... otobüs terminali arkasında buluştukları ve kavgaya tutuştukları, sanık ...'ın .../...

yanında getirdiği satırla mağdurun sol koluna şiddetle vurduğu, sanık ...'ın da elinde bulunan satırla mağdurun başına birçok kez vurarak, her iki sanığın mağdur ...'u, sağ bilekte 7 cm'lik kesi, orbita lateralden temporale uzanan 10 cm'lik derin kesi, nazalde 7 cm'lik derin kesi, temporal ve ulna kemiklerinde monokortikal kesilere, hayat fonksiyonlarını orta (3.) derece etkili zigomatik kemik kırığına, yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları, ... 'nin, sanıklara müdahale ederek sanıklardan ... 'in başına vurması ile sanıkların eylemlerine son verdiği olayda;

a-Sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;

b-Kabule göre de;

aa-... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce, mağdur ... hakkında düzenlenen 16/02/2012 tarihli adli raporda, yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtilmesine rağmen;gerekçeli kararın 14. sayfasında mağdur ...'daki yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olmadığının belirtilmesi, kurulan hükümde ise 5237 sayılı TCK.nun 87/1-c maddesinin uygulanması suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,

bb-Sanıklar ...,... hakkında mağdur ...'u yüzde sabit iz bırakacak şekilde silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 4 yıl 6 ay hapis olarak belirlenen cezada, yaş küçüklüğü nedeni 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesi uyarınca 1/3 indirim uygulaması yapıldığı sırada, cezanın 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay olarak belirlenmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve ... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ...,...,...'ın tahliye istemlerinin reddine, 19/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4932, K. 2013/1174, 19 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4932
Karar No
2013/1174
Tarih
19 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4932 K.2013/1022
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4933 K.2013/1220
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4935 K.2013/3408
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4937 K.2013/3664
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4941 K.2013/1956
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4942 K.2013/3409

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.