İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4967 K.2013/1615

b) Mağdur ...'i Olası Kasıtla silahla Nitelikli Yaralama Suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son, 21/2, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, c) Mağdur ...'u Silahla Yaralamak Suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3…

Esas2012/4967Karar2013/1615Tarih28 Şubat 2013Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4967 E., 2013/1615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
1- ..., a) Mağdur ...'u Kasten Öldürmeye Kalkışma Suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 54 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

b) Mağdur ...'i Olası Kasıtla silahla Nitelikli Yaralama Suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son, 21/2, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, c) Mağdur ...'u Silahla Yaralamak Suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis, d) Mağdur ...'ı Silahla Yaralamak Suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'un Hakaret suçundan Beraatlarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. .../...

2- Sanık ... müdafiilerinin, süresinde "sanık sıfatı ile" temyiz isteminde bulunmalarının ardından; süresinde sonra verdikleri 24/01/2012 ve 26/01/2012 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçeleri ile temyiz kapsamını genişleterek, sanıklar..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerini de "katılan sıfatı ile" temyiz ettiklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden mağdur ... vekillerinin, yasal süreden sonra olan temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık hakkında TCK.nun 86/1, 3-e fıkraları uyarınca hükmedilen "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden; TCK.nun 87/1-d fıkrası uyarınca bir kat arttırım yapıldığında belirlenecek olan "2 yıl 12 ay" hapis cezasının denetime imkan verecek şekilde hüküm fıkrasında belirtilmesi gerektiği gözetilmeksizin; doğrudan TCK.nun 87/1-son fıkrası uygulanmak suretiyle, 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi; sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs; mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama; mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye, yasal savunmaya, TCK.nun 27/2. fıkrası "ile TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Oluş ve dosya içeriğine göre; köy muhtarı olan sanık ...'nin, hayvanlarını köy halkının ekili dikili arazilerinde otlatıp, mahsule zarar veren mağdurlar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olması nedeniyle, mağdurların sanığa husumet beslediği; olay günü akşam saatlerinde sanığın kendisine ait araçla yanında arkadaşı mağdur ... ile birlikte seyir halindeyken, mağdurlar ..., ..., ... ile kimliği tespit edilemeyen başka bir kişinin iki ayrı motorsikletle sanık ...'nin aracını sıkıştırmaya çalıştıkları, akabinde sanığın aracını sollayıp, yolunu keserek, aracı durdurdukları, sanığın aracından inmesi üzerine mağdur ... ile aralarında tartışmaya başladıkları; mağdur ...'in araya girerek, mağdurlar ..., ... ve ...'u sakinleştirip uzaklaştırdığı, mağdur

.../...

...'in araca yöneldiği sırada, mağdur ...'ın kendisine doğru geldiğini gören sanık ...'nin taşıma ruhsatlı tabancasını çıkararak mağdur ...'a doğru bir el ateş ettiği, bu atış neticesinde mağdur ...'in vurularak yere düştüğü, akabinde, sanığın, mağdur ...'a tabanca ile üç el ateş etmesi sonucu, mağdurun sol dirsek, sol hemitoraks ve sol posterior iliak bölgelerinden aldığı isabet ile; mağdurda sol humerus distalde yaşamsal fonksiyonları orta(3.) derecede etkileyen kemik kırığı ile, hayati tehlikeye yol açacak şekilde sol akciğerde kontüzyon ve organ işlevinin sürekli kaybı niteliğinde olan splenektomi (dalağın alınması) geliştiği;

mağdur ...'ın olay yerinden kaçıp saklanması üzerine, sanığın bacak bölgelerine doğru ateş ettiği mağdurlar ... ve ...'u, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda;

a- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık ... hakkında, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte göz önüne alınarak, üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi;

b- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs; mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan geceleyin birden fazla kişi ile yol kesme eyleminden ötürü; 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmedilen temel cezalar üzerinden makuloranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin; 1/4 oranında indirim uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), tutuklulukta geçen süreye ve bozma nedenine göre sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2013 gününde oybriliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4967, K. 2013/1615, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4967
Karar No
2013/1615
Tarih
28 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4968 K.2013/1397
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4969 K.2013/2480
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4972 K.2013/1012
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4972 K.2013/3647
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4973 K.2013/7968
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4974 K.2013/2567

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.