İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5679 K.2013/2258

TCY.nın 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası; TCY.nın 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. Mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.

Esas2012/5679Karar2013/2258Tarih19 Mart 2013Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5679 E., 2013/2258 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme
Hüküm
TCY.nın 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCY.nın 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası; TCY.nın 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. Mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mala zarar verme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin tahrikin derecesine, mağdur ... yönünden suç niteliğine, mağdur ... yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının mala zarar verme suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılan ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hüküm ile mala zarar verme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yönünden,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak (DÜZELTİLEN) hüküm ile ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme ve mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; kimin başlattığı belli olmayan tartışma sonucunda sanık ...'un, evinin önünden geçen yolda aracıyla bekleyen maktulün yanına giderek başına tabancayla bir el ateş ederek öldürdüğü, silah sesini duyan maktulün dayısı ... ile maktulün kardeşi ...'in, ...'in aracıyla olay yerine gelmeleri üzerine sanığın, ...'e doğru tabancayla bir el ateş ettiği, keser alan ... ile av tüfeği alan mağdur ...'in, araçtan indiklerini gören sanık ve yakınları evlerinin avlusuna girerek avlu kapısını kapattıkları, kardeşini kanlar içerisinde yerde gören mağdur ...'in,

sanığın evine doğru av tüfeği ile ateş ettiği ve ... ile birlikte avlu kapısının önüne gelerek kapıya vurdukları, mağdur ...'in, kapının ve duvarın üzerine tırmandığı, bu sırada sanık ...'un avlunun içerisinden ve evin penceresinden kapıya ve mağdur ...'in tırmandığı duvara doğru rastgele tabancayla altı kez ve av tüfeğiye bir kez olmak üzere toplam yedi kez ateş ettiği, rastgelen mermilerden iki tanesinin avlu kapısına isabet ettiği olayda;

a-Sanık ... ile maktul arasında arasındaki tartışmayı ilk olarak kimin başlattığı kesin olarak tespit edilemediği anlaşılmakla, bu durumun sanık lehine asgari düzeyde tahrik indirimi uygulanmasını gerektireceği düşünülmeden yazılı şekilde 16 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

b-Sanık ...'un, avlu kapısında bulunan ve duvara tırmanan mağdur ...'i korkutmaya yönelik olan ateş etme eylemi nedeniyle silahla tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5679, K. 2013/2258, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5679
Karar No
2013/2258
Tarih
19 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5679 K.2013/8824
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5680 K.2013/5477
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5681 K.2013/10149
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/5682 K.2013/5766
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5682 K.2013/2349
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5682 K.2013/4214

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.