Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5762 K.2013/111

1-a) Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince, b-) Sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı 11.11.2010 tarihinde verilen kararın sanık ... müdafii tarafından süresinden sonra temyiz edildiği, sanığın, 16.08.2012 ve 04.10.2012 tarihli dilekçelerinde hükmün onanmasını istediği ve bu talebin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin 22.11.2010 tarihli temyiz isteminin, CMUK.nun 310 ve 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçları ile sanık ... ve ...'un eylemlerinin sübutu kabul, sanık ... ve ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçu yönünden suç kastı bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında suç delillerini gizlemeye yardım suçları yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktül ... ile eniştesi olan sanık ... ve sanık ...'ın birlikte alkol aldıkları sırada, maktülün, sanık ...'a "...

İlçesine yerleşmek istediğini ve kendisinin de gelmesini istediğini" söylediği, sanık ...'ın kabul etmemesi üzerine maktülün, "sen kız kardeşimi burada koruyamazsın" diyerek sinkatlı küfür edip yumrukla vurduğu, sonrasında bıçak çıkartarak saldırdığı, sanık ...'ın kaçtığı, maktülün, "olaya karışmamasını" söyleyerek sanık ...'a da bıçakla saldırdığı, yaya olarak kaçmakta olan sanıkların arkasından kamyoneti ile takip edip yaralama kastı ile aracı üzerlerine sürdüğü sırada ancak aracın sağ ön tarafı ile duvara çarpmasına rağmen takibini sürdürdüğü, aracının çamura saplanması nedeni ile araçtan indiği ve bıçakla tekrar sanıklara saldırdığı,

sanık ...'ın bıçakla maktüle 22 kez vurarak öldürdüğü, sanık ...'ın olanağı bulunduğu halde, sözle ve davranışla sanık ...'a engel olmaya çalışmadığı, sanıkların olay yerinden yürüyerek beraber uzaklaştıkları, sanık ... tarafından kullanılan bıçağın, sanık ... tarafından köprüden atıldığı, olay sonrası evine çamurlu ve kanlı elbiseler ile gelen sanık ...'ın babası olan sanık ...'ın ...'a elbiseleri çıkarttırıp sobada yaktırdığı ve ayakkabılarını yıkattırdığı, olayı öğrenerek eve gelen ve sanık ...'ın amcasının oğlu olan sanık ...'un kendi giysilerini vererek suç delillerinin gizlenmesini sağladığı olayda;

a- Sanık ...'ın sanık ...'ın öldürme eylemine yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında adam öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 81, 39, 29, 62.maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken fail olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanık ...'un, kendi giysilerini vererek suç delillerinin gizlemesini ve yok edilmesini sağladığı anlaşıldığı halde TCK.nun 281, 62, 58.maddelerine göre cezalandırılması yerine, uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 281, 39, 62, 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,