İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5765 K.2013/2777

2-Sanık ... Hakkında; a-Taammüden ...'i öldürme suçundan mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATINA,

Esas2012/5765Karar2013/2777Tarih2 Nisan 2013Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5765 E., 2013/2777 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Suçu bildirmeme, kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme, değiştirme, resmi belgede sahtecilik, suçluyu kayırma
Hüküm
1-Sanık ... Hakkında; her ne kadar suç delillerini bildirmemek nedeniyle TCK 284 maddesi gereğince dava açılmış ise de TCK 284/4 maddesi gereğince ...'in gelen nüfus kaydına göre kardeşi olduğundan CEZA TERTİBİNE YER OLMADIĞINA,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ... Hakkında; a-Taammüden ...'i öldürme suçundan mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATINA,

b-Suç delillerini yok etme suçundan TCK 281/1 maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3-Sanık ... Hakkında; a-Maktul ...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-Her ne kadar TCK 281/1 maddesi gereğince dava açılmış ise de, TCK 281/1-son cümle gereğince ceza tertibine yer olmadığına,

c-Sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4-Sanık ... Hakkında; her ne kadar suçluyu kayırma suçundan dolayı TCK 283/1 maddesi gereğince dava açılmış ise de, TCK 283/3 maddesi gelen nüfus kaydına göre sanık ...'in kardeşi olduğundan ceza tertibine yer olmadığına,

5-Sanık ... Hakkında;

a-Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan TCK 281/1, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

b-Suç delillerini bildirmeme suçundan TCK 284/2, 63. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

6-Sanık ... Hakkında; a-Maktul ...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-Her ne kadar TCK 281/1 maddesi gereğince dava açılmış ise de, TCK 281/1-son cümle gereğince ceza tertibine yer olmadığına,

7-Sanık ... Hakkında;

a-Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan TCK 281/1, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-Suç delillerini bildirmeme suçundan TCK 284/2, 63. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

8-Sanık ... Hakkında;

a-Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan TCK 281/1, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-Suç delillerini bildirmeme suçundan TCK 284/2, 63. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

9-Sanık ... Özbingöllü Hakkında; suçluyu kayırma suçundan TCK 283/1, 63. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

10-Sanık ... Hakkında; suçluyu kayırma suçundan dolayı cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, üzerine atılı suçu işlediğine dair kanuni ve vicdani yeterli delil elde edilemediğinden delil yetersizliği nedeniyle BERAATINA,

11- 2.200 TL vekalet ücretinin sanıklardan birlikte tahsili ile katılana verilmesine, müsadereye, 417.00 TL yargılama giderinin mahkum olan sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irat kaydına ilişkin hüküm.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'in hürriyetini yoksun kılma suçlarından dava zamanaşımı süresi içerisinde suç duyurusunda bulunularak soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.

2-Hükmün verildiği 01.06.2011 tarihli duruşma tutanağının içeriğinden, duruşma sırasında yapılan yoklamada, katılan ... vekili Avukat ...'in duruşmaya katıldığının belirtildiği, mahkemece sahtecilik suçuna konu sahte nüfus cüzdanına ilişkin tutanağın incelenip katılan vekiline bu incelemeye karşı diyeceklerinin sorulduğu, her ne kadar hüküm fıkrasında hükmün katılan vekilinin yüzüne karşı verilip verilmediği yönünde bir açıklama yapılmamış ise de, katılan vekilinin duruşmaya katıldığı ve hükmün yüzüne karşı teflıim edildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin CMUK'nun 310.maddesi uyarınca yasal bir haftalık süresinden sonra 10.08.2011 tarihinde yaptığı temyiz isteminin,CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme ve yok etme, sanık

Duygu hakkında suçluyu kayırma suçlarından verilen hapis cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin kanuni sonucu olarak TCK'nun 53.maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun kılma hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; bu hususta infaz aşamasında her zaman karar verilebilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve sahtecilik, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme ve yok etme, sanıklar .... ve ... hakkında suç delillerini bildirmeme, suç delillerini gizleme ve yok etme, sanık ... ve Evrim hakkında suçluyu kayırma suçlarından açılan kamu davalarında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme ve sahtecilik, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ve ...'ın suç delillerini gizleme ve yok etme, sanık ...'nun suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...'un bir nedene dayanmayan, sanıklar Çelik ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, haksız tahrik hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanıklar Sü1eyman,..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından yetersiz gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılmasına,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması ile sanık ...'in atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına vesaireye, sanık ...'nun sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve sahtecilik, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme ve yok etme, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan ve kısmen de resen temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

Sanıkların aynı fiil ile maktul ...'ın öldürülmesi suçunun delillerini bildirmedikleri gibi suç delilleri gizleyerek yok etmek suretiyle suç delillerini bildirmeme ile suç delillerini gizleme ve yok etme suçlarını işledikleri anlaşılmakla; TCK'nun 44.maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları uyarınca sebebiyet verdikleri birden fazla farklı suçtan sadece en ağır cezayı gerektiren suç delillerini gizleme ve yok etme suçu nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç delillerini gizleme ve yok etme suçu yanında ayrıca suç delillerini bildirmeme suçundan da hükümlülüklerine karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'un temyiz tirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

2/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ...’in yokluklarında 04/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5765, K. 2013/2777, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5765
Karar No
2013/2777
Tarih
2 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5765 K.2013/2835
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5765 K.2013/6234
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5765 K.2013/4715
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5766 K.2013/2738
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5768 K.2013/2992
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5770 K.2013/2672

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.