İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5866 K.2013/666

2-Sanık ...: a- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. b-Mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.…

Esas2012/5866Karar2013/666Tarih30 Ocak 2013Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5866 E., 2013/666 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ...: Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d-son, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ...: a- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. b-Mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. c-Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2.a-Adli sicil kaydına göre sanık ...'in, ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.10.2002 tarih ve 2002/1008-789 karar sayılı ilamı ile aldığı 7 yıl 4 ay hapis cezasının, 20.10.2009 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, sözkonusu ilamın infaz şerhli bir örneği dosyaya getirtilerek, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

B-Sanık ...'in mağdur ...'u, yüz sol yarıda mandibula altından başlayıp sol frontal bölgeye kadar olan bölgede multipl saçma giriş lezyonları, ağız içi

.../...

muayenesinde multipl saçma çıkış lezyonları, yüz sol yarıda ödem, üst dudakta lesarasyon, sol omuzda yaygın olmak üzere multipl saçma yaralanması olacak şekilde av tüfeği ile yaraladığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 10 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ..., ... ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ...'in mağdurlar ..., ... ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ... ve Ferhat müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... yönünden vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, TCK.nun 27. maddesinin uygulanması zorunluluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-Sanık ...'in mağdurlar ..., ... ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

b-Sanık ...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçu yönünden;

aa-Sanığın ...'a tüfekle ateş eden sanık ... ile birlikte hareket ederek, mağdur ...'u, sol lomber bölgede yaklaşık 10 cm.lik ince bağırsakların dışarı çıkmasına neden olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, insizyon esnasında hastanın arrest olduğu, resüsitasyon sonucu geri döndürüldüğü, batındaki 1000 cc kanın aspire edildiği, dışarıdaki bağırsakların geri çekildiği, treitz ligamanından yaklaşık 15 cm. distalden ince bağırsak ve mezo yaralanması ve yaklaşık 35 cm.distalde giriş çıkışı

.../...

olan ince bağırsak ve mezo yaralanması, sol kolon ve splenik fleksura birleşim yerinde tam kat yaralanma, karaciğer sağ loblateral segmentte inferior kenarda yaklaşık 3 cm.lik giriş ve çıkışı olan yaralanma, sağ kolon serozası ve omentumunda yaralanma görüldüğü, yaralanmış yaklaşık 20 cm.lik ince bağırsağın rezeke edilmesine neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,

bb)5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

cc-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/13355 adli emanet sırasında kayıtlı, suçta kullanılmayıp, bulundurulması bizatihi suç oluşturmayan bir adet sallama tabir edilen bıçak kılıfının sahibine iadesi, aynı emanet sırasında kayıtlı 2 adet efes pilsen ibareli teneke bira kutusunun ekonomik değeri olmadığından imhası, 12 numara 10 adet kartuş ve 1 adet plastik tapanın müsaderesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanığın CMUK.nun 326/son.maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5866, K. 2013/666, 30 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5866
Karar No
2013/666
Tarih
30 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5867 K.2013/437
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5868 K.2013/37
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5868 K.2013/153
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5869 K.2013/19
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5870 K.2013/167
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5871 K.2013/68

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.