Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/612 K.2013/2566

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Oluşa ve dosya kapsamına göre; mahkemenin, sanık ...'ın 2009 yılı ocak ayındaki eylemini "Bir hukuki ilişkiden ... alacağı tahsil amacı ile tehdit" suçu olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 2009 yılı ocak ayında ve 25.03.2010 tarihinde bir hukuki ilişkiden ... alacağı tahsil amacı ile tehdit suçları ile sanık ...'ın 2009 yılı ocak ayındaki eyleminin sübutu kabul, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık,

kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 2009 yılı ocak ayında ve 25.03.2010 tarihinde bir hukuki ilişkiden ... alacağı tahsil amacı ile tehdit suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüsten elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, teşdit sebebi bulunmadığına, TCK.nun 110. maddesi ile indirimin eksik yapıldığına vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin usule, sübuta vesaireye; sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, teşdit sebebi bulunmadığına vesaireye; katılanın ... yönünden öldürme suçuna teşebbüse azmettirmenin sübuta erdiğine ve suç vasfına, sanıklar ... ve ... yönünden yağmaya teşebbüs suçlarının sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 2009 yılı ocak ayında ve 25.03.2010 tarihinde bir hukuki ilişkiden ... alacağı tahsil amacı ile tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında 2009 yılı ocak tarihli nitelikli yağma ve sanıklar ... ve ... hakkında 25/03/2010 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın 2000 yılında mağdurdan 4 katlı bina satın alarak karşılığında 2 araba, bir miktar nakit para ve bir miktar da çek verdiği, daha sonra bu satışın feshedildiği ve sanığın zararının giderilmesi için bir düğün salonunun mağdur tarafından sanık ...'a verildiği, düğün salonunun ruhsatının yenilenmemesi nedeni ile sanık ... ile mağdur arasında husumet doğduğu, 24.10.2002 günü ...'ın kardeşi ...'ın, tasarlayarak tabanca ile ateş etmek sureti ile mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği, bu nedenle cezaevinde bulunduğu süre içinde sanık ...'ın, alacaklı olduğu düşüncesi ile mağdurdan para istediği,

2009 yılı Ocak ayında cezaevinden izinli olarak çıkan ...'ın ...'ya geldiği ve telefon ile aradığı mağdura helalleşmek istediğini söyleyerek ... mağazasına çağırdığı, buraya gelen mağdurun, ...'ı fabrikasına götürdüğü, burada ...'ın kendisine "Ben seninle helalleşmek istiyorum, abim ...'ın da olduğu bir yerde konuşalım bize bir miktar para ver o zaman seninle helalleşelim, aramızdaki husumet de böylece bitsin yoksa seni öldürürüz ablanı kaçırırız" dediği,

ertesi gün bir lokantada buluştukları, ...'ın aşağı katta beklediği sırada, sanık ... ile mağdurun lokantanın üst katında konuştukları sırada sanık ...'ın "25.000 TL para vermediği takdirde kendisini öldüreceklerini söylediği", mağdurun bu tehdit altında 17.500 TL para ile bir miktar müşteri çekini sanık ...'a verdiği, ...'ın, daha sonra mağdurun fabrikasına gelerek,

mektup yazarak ve telefon etmek sureti ile mağdurdan alacaklı olduğunu iddia ederek para istemeye devam ettiği, 25/03/2010 tarihinden bir hafta kadar önce sanık ...'ın mağdur ile aralarındaki ilişkileri ve alacaklı olduğunu anlattığı sanık ... ile birlikte iki adet tabanca ile Gemlik ilçesi Kumla beldesine gelerek ev kiraladıkları, sanık ...'ın, sanık ...'a mağduru ve arabasını gösterdiği, 25.03.2010 tarihinde mağdurun bankadan çıkıp arabasına bindiği sırada sanıklar ...'ın, aracın sağ ön kapısından bindiği ve araçtan inmeye çalışan mağdurun kolundan tuttuğu, bu sırada sanık ...'ın da araca bindiği,

sanık ...'ın silah doğrulttuğu mağdurdan aracı sürmesini istediği, bir süre sonra aracı sanık ...'ın kullanmaya başladığı, gruba aracı ile yaklaşan sanık ...'ın kendisini takip etmelerini istediği ve birlikte bir hafta önce kiraladıkları eve geldikleri, burada sanık ...'ın, yine eski hukuki ilişkileri hatırlatarak alacaklı olduğunu ileri sürerek mağdurdan para istediği ve "parayı vermeden seni buradan çıkartmam, seni öldürür burada denize atarız" demek sureti ile tehdit ettiği, sanık ...'ın da "Biz ...'ın tarafıyız 25.000 TL ver bu iş kapansın husumet bitsin dediği",

mağdurun ertesi gün için 5000 TL nakit para ile toplam 25.000 TL'lik 5 adet çek vermeyi kabul etmesi üzerine sanık ...'ın da bindiği mağdurun aracını sanıklar ... ve ...'ın takip etmesi sureti ile ... il merkezinde mağduru serbest bıraktıkları olayda;

A-2009 ocak ayında sanık ...'ın ağabeyi olan sanık ...'ın mağdur ile olan hukuki ilişkisi nedeni ile alacaklı olduğu inancı ile sanık ... ile birlikte hareket ettiği ve eyleminin "bir hukuki ilişkiden ... alacağı tahsil amacı ile tehdit" suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde; TCK.nun 150/1. maddesi delaletiyle 106/2-c, 62, 58 maddelerine göre cezalandırılması yerine suç niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 149/1-c, 62, 58 maddelerine göre uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

b-Sanıklar ... ve ...'ın 25.03.2010 tarihli olayda alacaklı olduğu inancı ile tehdit ile mağdurdan para isteyen sanık ... ile "...'ın mağdurdan alacaklı olduğu inancı ile "fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak suçu birlikte işlemeleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 150/1 maddeleri yollamasıyla 106/2-a-c maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılanın sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.