İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1341 K.2014/4285

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Halil'in mağdurlar İbrahim ve Abdüllatif'e, sanıklar İbrahim veAbdüllatif'in ise mağdur Halil'e karşı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden, mağdur sanıkların,…

Esas2013/1341Karar2014/4285Tarih30 Eylül 2014Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/1341 E., 2014/4285 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2014
Tebliğname No
1 - 2012/186847
Mahkemesi
Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
22/03/2012, 2010/296 (E) ve 2012/92 (K
Suç
Kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Halil'in mağdurlar İbrahim ve Abdüllatif'e, sanıklar İbrahim veAbdüllatif'in ise mağdur Halil'e karşı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden, mağdur sanıkların, sanık sıfatları ile bulundukları temyiz istemlerine yönelik olarak yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. F..’ın mağdur İbrahim’e; sanıklar İ.. D.. ve A.. Ö..’in mağdur Halil’e karşı eylemleri ile sanık H.. F..’ın “mağdur Abdüllatif’i kasten yaralama” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık H..

F..’ın “mağdur Abdüllatif'i kasten yaralama” suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Halil müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık Abdüllatif müdafiinin hükmün hukuka aykırı olduğuna; sanık İbrahim müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre, aynı zamanda akraba da olan mağdur sanıklardan Abdüllatif ve İbrahim’in bir tarafta.

Halil’in de diğer tarafta yer aldığı, aynı gün olaydan bir süre önce Halil’in yeğenleri ile İbrahim’in kardeşi arasında bir kavga olayı yaşandığı, bu olayın soruşturması sırasında Halil’in karakolda ifade verdiği, akabinde evine döndüğü sırada yine karakola ifade vermek üzere gelen Abdüllatif ve İbrahim’le karşılaştığı, bu sırada hangi tarafça çıkarıldığı belirlenemeyen tartışmanın, şiddetli bir kavga ortamına dönüştüğü, bu kavga sırasında, tarafların birbirlerini bıçakladıkları, karın, bel, çene, bacak ve kaş bölgelerinden isabetler alan Halil’in, akciğer, karaciğer, diyafragma hasarı ile hayati tehlikeye;

sağ göğüs ve sol bel bölgelerinden isabetler alan İbrahim’in göğüs içi kanamaya, böbrek hasarı ile hayati tehlikeye neden olacak; sol bacak bölgesinden isabet alan Abdüllatif'in ise hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde yaralandığı olayda,

a) Sanık Halil’in mağdur İbrahim’e; sanıklar İbrahim ve Abdüllatif'in mağdur Halil’e karşı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden,

Suçta kullanılan aletlerin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti ve yaraların nitelikleri dikkate alındığında, eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanıkların, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan makul bir ceza ile ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine, suçların niteliklerinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b) Sanık Halil'in mağdur İbrahim'e; sanıklar İbrahim ve Abdüllatif'in mağdur Halil'e karşı eylemleri ile sanık Halil'in "mağdur Abdüllatif'i kasten yaralama" suçundan kurulan hükümler yönünden;

İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilmediği ortamda; 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nın 29.maddesinin uygulanması sırasında, karşılıklı olarak taraflardan kaynaklanan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul oranda bir ceza indirimi yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Murat'ın temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMK'nın 326.maddesinin gözetilmesine, 30/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/1341, K. 2014/4285, 30 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1341
Karar No
2014/4285
Tarih
30 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1342 K.2014/732
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/1343 K.2014/16283
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1343 K.2014/733
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1343 K.2014/4274
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1344 K.2014/4559
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1344 K.2014/734

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.