İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/204 K.2013/3377

TCY.nin 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

Esas2013/204Karar2013/3377Tarih29 Nisan 2013Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/204 E., 2013/3377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
Katılan-sanık ...:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCY.nin 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY.nın 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezaları.

Katılan-sanık ...:

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY.nın 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezaları.

Katılan sanık ...:

6136 sayılı Yasanın 13/2, TCY.nın 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 20000 TL adli para cezaları.

Mağdur ... ve katılan-sanık ...'nu kasten öldürmeye teşebbüsten beraatine.

Müşteki-sanık ...'i öldürmeye teşebbüsten dava açılmış ise de, eyleminin meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından, TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanıklar ... Kemal ve Murat müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

b-Sanık ... ve müdafiinin, sanık ...'nin mağdurlar ... ve Ersin'i kasten öldürmeye teşebbüsten beraatine ve meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair kararları temyizde hukuki yararları bulunmadığından, gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince;

Reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan belirlenen temel cezada isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde ruhsatsız tabancası ile göğüs, batın, kol ve el bölgelerinden, batına nafiz olacak, ince ve kalın bağırsaklarda hasar oluşturacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda, tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine, cezanın 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Sanık ...'in mağdur ...'yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanıklar Murat ve Nejmi'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ... ...ve ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, sanık ... yönünden meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

sanık ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince tekerrür uygulaması yapılırken, Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 954-186 sayılı ilamındaki en ağır ceza esas alınarak tekerrür uygulaması yapılması gerektiği gözetilmeden, birden fazla cezanın tekerrüre esas alınması Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "sanığın Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2007 gün 2006/954 esas, 2007/186 karar sayılı ilamı ile silahlı tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve ruhsatsız silah taşıma suçundan dolayı 1 yıl 6 ay hapis ve 450 TL'sı para" ibaresinin, "sanığın Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.03.2007 gün 2006/954 Esas, 2007/186 Karar sayılı ilamı ile silahlı tehdit suçundan aldığı 2 yıl 6 ay hapis" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanık ... müdafii ve sanık ...'in tahliye istemlerinin reddine, 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/204, K. 2013/3377, 29 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/204
Karar No
2013/3377
Tarih
29 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/204 K.2013/9504
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/204 K.2013/2386
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2013/204 K.2013/134
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/205 K.2013/5282
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/206 K.2013/15256
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/208 K.2013/2211

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.