Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2641 K.2013/5694

-Sanık ...'in 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 50/1-a, 53/1-2-3 neticeten 2 yıl 6 ay hapis, 1640 TL adli para cezası, TCK 265/1, 265/4, 43/1, 53/1-2-3 neticeten 3 yıl 9 ay hapis, -TCK 152/1-a, 21/2, 53/1-2-3 neticeten 1 yıl 1 ay 15 gün hapis, TCK 179/2, 52, 52/4, 53/1-2-3 neticeten 3600 TL adli para cezası, -Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK 44. hüküm kurulmasına yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık ...'in yanında gayri resmi eşi ... ile birlikte ... adına kayıtlı otomobil ile Develi ilçesine seyir halinde iken araçta tabanca bulunması ve sürücü belgesinin bulunmaması nedeni ile Kayseri il merkezindeki polis kontrol noktasında uyarılara rağmen durmayarak kaçtığı;sanığın yakalanması için Pınarbaşı ilçesi girişinde Anıt mevkiinde jandarma ve polis ekiplerince güvenlik önlemi alındığı,

uygulama noktasını gören sanığın, işaretli, sesli ve havaya ateş açma şeklinde yapılan uyarılara rağmen ters şeride girerek ... istikametine doğru kaçmaya devam ettiği, polis ve jandarma ekiplerinin kendisini takip ettikleri, Kaynar Beldesini 13 km kadar geçtikten sonra mağdur polis memuru ...'ın, kullandığı araç ile sanığın aracının sol arka kısmına yaklaşmak istediği sırada sanık ...'in tabanca ile 1 el ateş etmesi sonucu polis aracının sağ ön çamurluk kısmından giren mermi çekirdeğinin sağ far üst kısımdan çıktığı, bu sırada mağdur ...’in frene bastığı,

polis aracının sol ön lastiğinin patlaması nedeni ile aracın savrularak orta refüje çarpması ile araçta bulunan polis memuru ... ile ...'ün basit şekilde yaralandıkları, sanığın daha sonra stabilize yola girdiği, bir süre ilerdedikden sonra kayalık bölgede aracını terk ettiği ve tabancasını kazağına sararak sakladıktan sonra ... ile birlikte kaçmaya başladıkları jandarma görevlilerinin uyarı amacı ile havaya ateş etmesi ile yakalanan sanık ...’in "beni öldürün " şeklinde bağırıp agresif hareketler sergilediği ve önce jandarma astsubayı ...'nin daha sonra polis memeru ...'ın silahlarını almaya çalıştığı olayda;

a-Sanık ...'in, Pınarbaşı ilçesinde yakalanması için oluşturulan kontrol noktasından itibaren ters şeride girdiği, ters şeritte iken yüksek hızda kaçtığı, nitekim jandarma görevlilerinin bulunduğu bir aracın kendisine yetişmesinin mümkün olmadığı, bu surette sanığın sadece mağdur polis memurları yönünden değil kilometrelerce süren takip sırasında diğer sürücüler yönünden trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu,

b-Sanık ...'in tabanca ile hedef alarak ateş etmesi sonucu polis memurlarının kullandığı aracın zarar gördüğü ve sanığın zarar sonucunu istediği ve suçu kasten işlediği, mala zarar verme suçunun, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmadığı, anlaşıldığından, tebliğnamede sanığın kastının yanlızca görevi yaptırmamak için direnmeye yönelik olduğundan yanlızca bu suçtan cezalandırılması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

c-Sanığın, polis memurlarının bulunduğu araca hedef alarak ateş etmesi eylemi nedeni ile doğrudan kast ile mala zarar verme suçundan cezalandırılması yerine olası kast ile mala zarar verme suçundan cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, katılan hazine vekilinin temyiz istemini vekalet ücreti istemine hasrettiği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, olası kast ile mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarının sübutu kabul, olası kast ile mala zarar verme suçundan eleştiri nedeni saklı kalmak şartı ile oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ye hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı,

sanık ... hakkında mağdurlara yönelik kamu görevlisini görevinden dolayı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden eylemin kasten yaralamaya teşebbüs aşamasında kaldığından kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye vesaireye;

yerel cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden suçların sübuta erdiğine, sanık ... yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında olası kast ile mala zarar verme suçu yönünden kendini vekil ile temsil ettiren katılan hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmediği görülmekle,