Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2662 K.2013/4698

Sanıklar Şadan hakkında kasten öldürme, hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık Cafer hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanık Şadan'ın, kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından mahkumiyetine, hırsızlık suçundan beraatine, sanık Cafer'in, kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraatine ilişkin Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.04.2011 gün ve 2009/466 esas-2011/184 karar sayılı hükmün sanıklar müdafii temyizi üzerine,

Dairemizin 14.11.2012 gün ve 2012/3560 esas-2012/8262 karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verildiği, Dairemizin sanık Şadan'ın kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmün onama yönündeki kararına karşı sanık Ş.. A.. yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "sanık Şadan'ın, eylemi 5237 sayılı TCK.nun 87/4. maddesi kapsamında neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçunu oluşturduğu halde kasten öldürme suçundan cezalandırılması kararı verilmesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle" itirazda bulunulduğu; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce 14.11.2012 gün, 2012/3560 esas-2012/8262 karar sayılı onama kararının, sanık Şadan hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şadan'ın, maktul Ayşe'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, ölen kardeşinin eşi olan katılan Birgül'ün, çocuklarını alarak ailesinin bulunduğu köye gelerek yerleştiği, bir müddet sonra sanık Şadan'ın, geri getireceğini söyleyerek yeğenleri olan çocukları alarak götürdüğü,

katılan Birgül'ün çocuklarını istemesine rağmen geri getirmediği ve meseleyi Birgül ile konuşmak için yönetimindeki araç ile Küçükkuyu'ya gelerek Birgül ile görüştüğü, sanığın, daha sonra katılan Birgül'ün annesi olan maktul Ayşe ile telefonda görüşerek Ayvacık durağında maktule ile buluştuğu, maktulü arabasına alan sanığın, Küçükkuyu'ya doğru seyir halinde iken maktule ile çocukların durumunu konuşurken tartışmaya başladığı,

sanığın, bu sırada tabanca ile araç içinde maktulenin ayaklarına doğru birden fazla ateş ettiği, sol diz dış yan, sağ uyluk iç yan, sağ kruris üst iç yan bölgelerinden isabetle yaralanan maktülenin durumunun ciddi olduğunu gören

sanığın, hemen 112 acil servisi aradığı ve aracıyla yaralı maktuleyi Ezine Devlet Hastanesine götürüp görevlilere teslim ettikten sonra kaçtığı, ancak hastaneye gelişte maktulenin sağ kruriste sağ popliteal ven yaralanmasına bağlı dış kanama sonucu öldüğü anlaşıldığı olayda;

Maktüle ile aynı araç içinde bulunan sanığın, hedef seçme imkanı varken özellikle maktulenin bacaklarını hedef alması, 112 acil servisi araması ve maktuleyi aracıyla hastaneye götürmesi, ayrıca ölümü meydana getiren yaranın yeri ve niteliği dikkate alındığında sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde; yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Yasanın 87/4. Maddesi 2. cümlesi, 62. maddeleri uyarınca, ancak ölüme neden olan yaranın niteliği dikkate alınarak, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde aynı yasanın 81/1 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,