Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2667 K.2013/4699

2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 39/2-c, 31/3, 62, 50 ve 52.maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında, "mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs"; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanıkların mahkumiyetlerine, ilişkin ...

2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/02/2010 gün ve 2008/73 Esas-2010/26 Karar sayılı hükmün sanıklar ... ve ...müdafiileri ile mağdur ... vekilinin, temyizleri üzerine, Dairemizin 06/05/2013 gün ve 2011/836 Esas, 2013/3559 Karar sayılı ilamı ile "mağdurun davaya katılmak isteyip istemediği sorulmaksızın ve katılma konusunda 5271 sayılı CMK.nun 237. ve 238. maddeleri uyarınca olumlu ve olumsuz bir karar verilmediği" gerekçesiyle diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

Dairemizin bozma yönündeki bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "müşteki vekilinin 18/01/2010 tarihli celsedeki, sanıkların cezalandırılmasını talep etmesi yönündeki beyanına göre Daire tarafından katılma kararı verilerek dosyanın esastan incelenmesi gerektiği" gerekçesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla,5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308.maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 06/05/2013 gün, 2011/836 esas, 2013/3559 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 04/05/2007 tarihli iddianame ile mağduru silahla kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, 28/02/2008 tarihli görevsizlik kararı ile davanın ...

2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan bu yargılama ile ilgili olarak, mağdur ... vekilinin, 12/11/2009 tarihli celsede, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mağdur vekilinin davaya katılma istemini açıkça belirtmesine karşın bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/10/2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi gereğince suçtan zarar gören mağdur ...'ın, sanıklar ...ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardımdan açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve ...'in eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde .....'un kasten yaralama suçu yönünden suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta; sanık ... vekilinin lehe hükümler uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları ile katılan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün (ONANMASINA);

B-Sanık ...'in mağdur ...'ı silahla kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü kaldığı gençlik merkezinden kaçan mağdurun, yolda sanıklar ile karşılaştığı, mağdur ile kavgaya tutuşan sanıklardan Muhammet'in, kavga sırasında yere düşen mağdurun el ve ayaklarını tuttuğu, sanık ...'un ise elindeki maket bıçağı ile mağduru boynundan basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, sol el bileğinden ise yaşamsal tehlikeye neden olmayacak ancak basit bir tıbbi müdahale ile de giderilemeyecek şekilde kasten yaraladığı olayda;

Sanık ...'in, diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde asli maddi iştirak halinde silahla kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek, 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç niteliğinde yanılgı ile yazılı şekilde suça yardım eden sıfatıyla, aynı Kanunun 39. maddesi uygulamasıyla eksik ceza tayini,