KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2013/2667 E., 2013/3838 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.....2012 gün 2012/3478 Esas 2012/6547 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 2010 yılı Temmuz ayına kadar ödenmesi gereken birikmiş aidat borçlarının tahsili için yapılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ödenmemiş aidat borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.....2012 gün 2012/3478 Esas 2012/6547 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/2667, K. 2013/3838, 6 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama