Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2732 K.2013/5753

b- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK.nun 31/3, 62/1, 52/1-2 maddelerince suça sürüklenen çocuğun 6 ay 20 gün hapis ve 320 TL adli para cezası. CMK 231'... maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 2- Sanık ...: a- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK.nun 37/1-2 maddesi delaletiyle TCK.nun 81/1, 39/1-2-c maddelerince sanığın 12 yıl hapis cezası, b- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK.nun 52/1-2 maddelerince sanığın 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası, c- Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 52/1-2 maddelerince sanığın 2.400 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2010 gün ve 2010/1659 Esas numaralı iddianamesi içeriğine göre, sanık ...’in, aralarında husumet bulunan ve hedef konumunda olan mağdur ...’a yönelik tabanca ile ateş etme eylemi nedeniyle cezalandırılması için açılmış bir dava olduğu halde, bir karar verilmemiş ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

B- Sanık ...’in, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm, temyize tabi kararlardan olmayıp, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan,sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

C- Sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan, doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı kanunla değişik, CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin, bu hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

D- Sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm ile sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürmeye yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık ... hakkında cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı,sanık ... hakkında takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede tahrike vesaireye;

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, eksik kovuşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kasten insan öldürmeye yardım suçundan cezalandırılan sanık ... hakkında delalet maddesi olarak TCK.nun 39/1-2-c’nin gösterilmesi gerekirken aynı yasanın 37/1-2.

Maddesinin gösterilmesi, öldürme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından hapis cezası verilen sanık ... hakkında TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar, kendi alt soyu dışındakiler için ise cezanın tamamen infazına kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,

Adli Emanetin 2010/753 sırasında kayıtlı olan maktule ait kan örneklerinin imhasına karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi ve sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirmelerine karşın aleyhlerine yargılama gideri olarak zorunlu müdafii ücreti ödemeleri yönünde karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,

1- Sanık ...’in kasten insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümde, delalet maddesi olarak gösterilen “TCK.nun 37/1-2” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “TCK.nun 39/1 -2-c” ibaresinin eklenmesine,

2- Kasten insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından hapis cezası verilen sanık ... hakkında, TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar, kendi alt soyu dışındakiler için ise cezanın tamamen infazına kadar geçerli olduğunun hükümlerin mahsus bölümlerine eklenmesine

3- Adli Emanetin 2010/753 sırasında kayıtlı, olay yerinden elde edilen maktul ...’e ait 8 adet gazlı beze alınan kan örneğinin “dosyada delil olarak saklanmasına” ilişkin hükümdeki, “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “imhasına” ibaresinin eklenmesine,

4- Sanıklar hakkındaki yargılama giderine ilişkin bölümdeki, “müdafii ücreti 149 TL” ibaresinin hükümden çıkartılmasına,

Yine aynı bölümdeki “toplam 949,75 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “toplam 800,75” ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafiileri Avukatlar ... ve ...’un yokluklarında 07/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.