Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2743 K.2013/5740

5237 sayılı TCK.nun 37, 149/1-a-c-d-h, 62/1, 53/1, 63 ve 54/1 maddeleri uyarınca 11'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın, maktul ...’i yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, bozma nedenleri dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların, gece vakti ve yanlarında bıçak olduğu halde yağma amacıyla maktulün evine giderek maktulü, 5 adedi tek başına öldürücü nitelikte olacak şekilde vücudunun 34 ayrı yerinden bıçaklamak suretiyle öldürüp, maktule ait cep telefonu, para ve benzeri eşyayı alarak evden ayrıldıkları olayda;

A) Canavarca bir his şevki ile öldürme suçunda, sırf öldürmüş olmak için; eziyet çektirerek öldürme suçunda ise, öldürme eyleminden önce öldürülene karsı eziyet yapmayı hedef tutan ve ölümün meydana getirilmesi bakımından zorunlu olmayan eziyet verici davranışlarda bulunmak suretiyle eylemin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, öldürme neticesini almaya yönelik olarak pek çok sayıda öldürücü nitelikte kesici yara meydana getirilmesinin başlı başına suçun canavarca bir hisle ve eziyet çektirerek işlendiğini kabule elverişli kesin ve yeterli kanıt sayılamayacağı;

B) Tasarlamanın oluşabilmesi için ise bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda; sanıkların, öldürme suçunu işleme kararını önceden verdiklerine ve karar ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiğine, kabule ilişkin yeterli ve kesin delilin elde edilemediği, bu nedenle tasarlamanın koşullarının bulunmadığı;

Gözetilmeksizin; sanıkların, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için öldürme suçundan TCK.nun 82/1-h. maddesi yerine, yazılı şekilde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 82/1-a-b maddesi uyarınca da cezalandırılmalarına karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (1-A) bendinde yer alan ve “TCK'nun 82/1.maddesinden sonra gelen “a-b” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

30/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'nin yokluğunda 31/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.