Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2968 K.2013/5007

Atar'a yönelik) 5237 ... TCK'nun 86/1, 29/1, 62/1 .maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 4) (...'a yönelik) 5237 ... TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 2- Sanık ... için; a) 5237 ...

TCK'nun 125/1-4. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 5237 ... TCK'nun 151/1. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) 5237 ... TCK'nun 116/4, 119/1-c, 35. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanık ... için; a) 5237 ... TCK'nun 125/1-4. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 5237 ...

TCK'nun 151/1. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3) 5237 ... TCK'nun 116/4, 119/1-c, 35. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama, mağdur ...'u olası kastla yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Sanık ...'un, maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'yı olası kastla yaralama; sanıklar ... ve ...'ın hakaret, kasten mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'un suçları ile sanık ...'un eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ...'ın sübuta, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanıklar ... ve ... hakkında, hakaret,

kasten mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA). B) Sanık ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü, sanık ...'un çalıştığı şirkete ait araçla dolaştığı sırada, gezdirmek için eşinin dayısı ...'yi de aracına aldığı; araç içerisinde tartışmaya başlayan ... ile ...'nin, araçtan inerek kavgaya tutuştukları, kavga sırasında sanık ...'un, yumrukla vurararak ...'yi gözünden yaraladığı, ...'nin gözünden kan gelmesi üzerine ...'un aracıyla ...'yi hastaneye götürdüğü, daha sonra kendi evine döndüğü,

yaralanan ...'nin telefonla haber vermesi ile hastanede toplanan ...'nin kardeşleri ... ile ..., babaları ... ve amca oğlu maktul ...'ın, ...'ın sevk idaresindeki araçla ...'un oturduğu mahallleye gittikleri ve evini soruşturmaya başladıkları, sanığın bodrum kattaki evini tespit ettikten sonra hep birlikte sanık ...'u öldüreceklerini ve eşi ...'ı alıp gideceklerini bağırarak ifade eden maktul ve beraberindekilerin evin giriş kapısına hücum ettikleri, kapıyı tekmeledikleri ve kırmaya çalıştıkları,

polisi arayan sanık ...'un evinde bulunan ruhsatlı av tüfeğini alarak kapıdan uzaklaşmalarını sağlamak için kapının yanındaki daire içerisinden duvara 1 el ateş ettiği, ateş üzerine kapıdan uzaklaşan maktul ve beraberindeki ..., ... ve ...'un bu kez, sanığın bodrum katında bulunan korunaksız pencere camlarına iri taşlarla ve inşaatlarda kullanılan kalın kalaslar, saldırdıkları ve pencere camlarını kırmaya başladıkları, taşların ve cam kırıklarının evin içerisine düştüğü saldırının devam etmesi üzerine sanığın bu kez korkutmak amacıyla salon penceresine doğru tüfeğini 2. kez ateşlediği,

maktul ve beraberindekilerin oturma odası camını kırmaları üzerine 3. kez bu cama doğru ateş ettiği, buna rağmen eylemlerine son vermeyen saldırganların tekrar salon penceresine yönelerek, sanık ... ve eşine yönelik tehditlerine devam ettikleri, 15/10/2008 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre ev içerisinde çok sayıda iri taş parçasının bulunduğunun bildirildiği,

camdan içeri giren iri taşların ev içerisindeki duvara isabeti sonucu beton duvarda dahi ezilme meydana getirdiğinin ve evin tüm camlarının kırıldığının tespit edildiği,devam eden taşlı ve sopalı saldırı nedeniyle, ... ve mal güvenliği tehlikeye düşen sanığın, kendisinin ve ailesinin canını, vücut dokunulmazlığını ve malını korumak gayesiyle ...'nm talimatı ile kırık salon camından içeri girmek için salona doğru adımını atan maktul ...'a av tüfeği ile 1 kez ateş ederek maktul ...'ın göğüs bölgesinden isabetle ölümüne, maktulün arkasında bulunan mağdur ...'nın olası kastla yaralanmasına neden olduğu olayda;

sanık ...'un yaşam hakkına, vücut bütünlüğüne ve malvarlığına yönelen saldırıyı bertaraf etmek için saldırı ile orantılı kabul edilebilecek şekilde ateş ettiği anlaşılmakla, yasal savunma koşullarında işlenen fiil nedeniyle, hukuka uygunluk sebebi bulunduğundan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,