Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2973 K.2013/4585

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 27/05/2013 tarih 2013/8445-33982 sayılı yazısına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/06/2013 tarih 2013/199322 sayılı Kanun Yararına bozma talebi ile;

Muhtelif suçlardan 36 yıl ağır hapis cezası ile hükümlü Y.. C..'in 25/06/1996 tarihinden geçerli olmak üzere Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2002 tarih 2002/546 müteferrik sayılı kararıyla şartla tahliye edildikten sonra bihakkın tahliye tarihi dolmadan 25/02/2003 tarihinde işlediği suç nedeniyle şartla tahliyesi geriye alınarak geri kalan cezanın aynen infazına dair aynı Mahkemenin 12/01/2007 tarih ve 2007/22-15 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın kabul edilerek şartlı tahliyenin geri alınmasına ilişkin karar kaldırılmış ise de;

4616 sayılı yasa gereğince şartla tahliye edilen hükümlülerin deneme müddeti içinde suç işlemeleri halinde şartla tahliyenin geri alınmasının 765 sayılı TCK 17 veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 107/12 maddeleri uyarınca yapılması gerektiğinden Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2013 tarih 2013/154 değişik iş sayılı kararında isabet görülmediğinden kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Hükümlü Y.. C..'in içtimalı olarak 36 yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırılması sonucu bu cezayı infaz etmekte iken Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2002 tarih ve 2002/546 müteferrik sayılı kararla 25/06/1996 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmiştir.

2-Hükümlü deneme müddeti içinde 25/02/2003 tarihinde işlemiş olduğu müessir fiil suçu nedeniyle Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/07/2005 tarih ve 2005/189-237 sayılı kararıyla 765 sayılı TCK 456/4, 457/1 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu karar kesinleşmiştir.

3-Hükümlünün deneme süresi içinde hapis cezası gerektiren kasıtlı bir suç

işlemesi nedeniyle Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/01/2007 tarih 2007/22-15 müteferrik sayılı kararla şartla tahliyesi geri alınarak 25/02/2003 tarihi ile 31/01/2028 tarihleri arasındaki sürenin 5275 sayılı Yasanın 107/12 maddesi gereğince aynen infazına karar verilerek kalan cezanın infazına başlanmıştır.

4-Hükümlünün itirazı üzerine Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2013 tarih ve 2013/154 değişik iş sayılı kararla 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesinin 3. bendinde "iyi halliliğin kaybedilmesi için erteleme konusu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlendiğinde ertelenen cezanın infaz edileceği" hükmü doğrultusunda hükümlünün iyi halliliğini kaybetmediği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilerek Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını kaldırmıştır.

II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

4616 sayılı yasa gereğince şartla tahliye edilen hükümlünün deneme süresi içinde işledikleri suçlardan dolayı şartlı tahliyenin geri alınmasının 4616 sayılı yasa hükümlerine göre mi, yoksa 765 sayılı TCK 17 veya 5271 sayılı yasanın 107/12 maddesine göre mi yapılacağına ilişkindir.

III-Hukuksal Değerlendirme:

21/12/2000 tarihinde kabul edilip 22/12/2000 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürülüğe giren 46 16 sayılı "23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı şartlı salıverilmeye dava ve cezaların ertelenmesine dair kanun” ile suçun türü ve işlendiği tarihi itibariyle bu yasa kapsamında kalan suçlardan dolayı davanın açılması, kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi ve şartlı tahliyeye ilişkin düzenlemeler yapılmıştır.

4758 sayılı yasa ile yapılan değişikliklerde dikkate alındığında, yasanın 1/4 maddesi gereğince. 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsi hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı 10 yılı geçmeyen suçlardan dolayı haklarında henüz tahkibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girilmiş olmakla beraber dava açılmamış ise davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenecektir.

Erteleme konusu suçun dava zamanaşımı süresi içinde bu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza içeren bir suç işlendiğinde erteleme konusu suçtan dolayı dava açılacağı veya daha önceden açılmış bulunan davaya devam edilerek hüküm verileceği yönünde düzenleme yapılmıştır.

Aynı yasada 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde ölüm, müebbet ağır hapis ve üst sınırı 10 yılı aşan şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza öngören suçlardan dolayı haklarında henüz tahkibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girilmiş olmakla dava açılmış olan sanıkların yargılamaları yapılır, yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilenlerde hüküm kesinleşmesinden sonra bu maddedeki şartla salıverilme hükümleri uygulanır.

Düzenlemesi karşısında 4616 sayılı yasa ile ilgili Kanun maddesinde 10 yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlarla 10 yıldan az hapis cezası gerektiren suçlar arasında ayırım yapıldığı, yaptırımı 10 yıldan fazla olan suçlarla ilgili yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü verilip kesinleştiğinde şartla tahliye hükümlerinin uygulanacağı, yasa yürürlüğe girdiğinde henüz kesinleşmemiş davalarla ilgili üst sınır itibariyle 10 yıldan az hapis cezası gerektiren suçlarla ilgili davanın ertelenmesine karar verileceği anlaşılmaktadır.

Davanın açılması veya kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi halinde zamanaşımı süresi içinde ertelenen suçla aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza yaptırımı gerektiren suç işlendiğinde yeniden dava açılacak veya ertelenen davaya devam edilecektir. Bir başka deyimle bu koşul ancak kesin hükme bağlanması ertelenen davalar için söz konusudur.

Kesinleşen hükümler nedeniyle şartlı tahliye kararı verilmesi halinde şartla tahliyenin geri alınması koşulları 765 sayılı TCK 17 madde veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 107/12 maddesine göre değerlendirilmelidir. Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yönde gelişmiştir.

Şartlı olarak tahliye edilen hükümlülerin deneme süresi içindeki uymakla yükümlü olduğu koşulların suç tarihi itibariyle lehe olan infaz yasasındaki hükümler dikkate alınarak 765 sayılı TCK 17 veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 107/12 maddesine göre belirlenmesi gerekeceğinden itirazın esastan reddine karar vermesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

IV-Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebinin kabulü ile, Manisa 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2013 tarih 2013/154 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309 maddesi gereğince Kanun Yararına (BOZULMASINA),