Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3786 K.2015/167

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...... ve sanık........’ın mağdur .....’e yönelik suçlarının sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ..... müdafiinin tahrikin bulunduğuna, teşdidin yerinde olmadığına ilişen, sanık Kemal müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ; Ancak;

Mağdur ......’in kiralamış olduğu işyeri ile ilgili sanık ..... ile aralarında husumet bulunduğu, bu husumet nedeniyle sanık .....’in kardeşi sanık ....’i azmettirmesi sonucu, olay günü sanık ....... in, yeğeni .....’dan aldığı araç ile evine gittiği, av tüfeğini alarak olay yerine geldiği,

olay yerinde aracından inmekte olan mağdur .....’in yanına giderek yakın mesafeden mağdura av tüfeğini doğrultarak birden fazla ateş ettiği, mağdurun sağ alt kadranda iliak kanat üzerindei 4x5 cm doku defekti, sol gluteus üst kısımda 2x3 cm doku defekti olacak şekilde giriş, çıkış ile kırık meydana getirecek ve kırıkların hayati fonksiyonlarının orta derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı olayda, olayın oluş şekli, kullanılan aletin özelliği ve elverişliliği, atış sayısı, yaraların yeri ve niteliği hususları dikkate alındığında, sanıkların mağdur İbrahim’e yönelik ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde,

öldürmeye teşebbüs suçundan sanık .... hakkında TCK’nun 81,35 ve 62 maddeleri ile sanık ..... hakkında TCK’nun 38 maddesi delaletiyle TCK'nun 81-35 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine kasten yaralama suçundan yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,